О совершении преступления, предусмотренного п.`г` ч.2 ст.117 УК РФ



Дело 1-104/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 08 февраля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Скворок А.И.,

защитника, адвоката Брагина В.А.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СКВОРОК А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по «г», ч.. 2 ст. 117 УК РФ.

Судебным следствием по делу

У С Т А Н О В Л Е Н О:

В ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанёс один удар ладонью по лицу малолетней ФИО6, отчего она испытала сильную физическую боль.

В ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанёс ФИО6 удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Подсудимый Скворок А.И. вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанёс один удар ладонью по лицу <данные изъяты> - малолетней ФИО6, отчего она могла испытать сильную физическую боль. В ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанёс ФИО6 удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Что касается эпизода от ДД.ММ.ГГГГ. то он показал, что этого удара он не наносил и не причинял ей телесных повреждений и физической боли <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО6 показала, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. она, возможно оговаривала <данные изъяты>, но в то же время при допросе свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО14 она легко меняла свои показания по поводу причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования она не давала показаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она чётко и последовательно дала показания по поводу причинения ей телесных повреждений в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанёс ей один удар ладонью по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль.

В ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанёс ФИО6 удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что нельзя постановить приговор в части обвинения подсудимого Скворок А.И. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время эпизоды преступления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. нашли полное подтверждение в том числе и совокупностью объективных и независимых доказательств.

Так свидетель ФИО7 показала, что она работает <данные изъяты>, где обучается ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель №» класса привела на прием ФИО6. У неё на правой щеке имелся кровоподтёк. Она оказала ФИО6 медицинскую помощь. ФИО6 сказала, что <данные изъяты>, когда бывает нетрезвым может ударить её и <данные изъяты>, а в нетрезвом состоянии он бывает нередко.

Свидетель ФИО8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанёс один удар ладонью по лицу малолетней ФИО6, отчего она испытала сильную физическую боль. В ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанёс ФИО6 удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. она показаний не давала, так как ни чего об этом эпизоде не знает.

Законный представитель ФИО9 - <данные изъяты> потерпевшей показала, что у ФИО6 с отчимом хорошие отношения, она дала показания о причинении телесных повреждений <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ни чего не пояснив о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. два раза по ст. 115 УК РФ.

Данная квалификация нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. не нашёл своего объективного подтверждения в суде, так как потерпевшая неоднократно заявляла в суде о возможном оговоре <данные изъяты>, так как была на него обижена, об этом в суде говорят и её подруги. ФИО10, ФИО11 и ФИО14. Которые в судебном заседании показали, что сама ФИО6 неоднократно им говорила о возможном оговоре с её стороны <данные изъяты> Поэтому суд пришёл к выводу о недоказанности эпизода от ДД.ММ.ГГГГ. и исключению его из предъявленного обвинения, так как всем сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Решая вопрос о наказании, суд учел данные о личности подсудимого: не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, мнение потерпевшей и её представителя, не желающих сурового наказания для подсудимого, что согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим его наказание.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Скворок А.И. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного наказание ему возможно назначить в виде штрафа.

С учётом того, что потерпевшая и её представитель находятся в материально - зависимом положении от подсудимого суд не считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, с учётом интересов малолетней потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СКВОРОК А.И., признать виновным дважды в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафав <данные изъяты> рублей за каждое из преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание ему назначить путём частичного сложения наказаний в виде ШТРАФА в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ