Дело № 1- 126/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 31 января 2011 г.
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,
подсудимого Трутнева Ю.Н.,
защитника адвоката Коновой И.Г.
потерпевшей ФИО4
при секретаре Дубасовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трутнева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 26.10.10г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ст. 130 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 07.12.10г. Мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ст. 130 ч.1, 130 ч.1, ст. 130 ч.1, ст.130 ч.1 к штрафу в суме 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Трутнев Ю.Н.. находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> -ФИО4, когда в конфликт вмешалась их пожилая <данные изъяты> - ФИО6, тогда он действуя неосторожно нанёс удар ногой по правому бедру ФИО6, от чего она упала на пол и в результате неосторожных действий Трутнева Ю.Н., ФИО6 были причинены телесные повреждения: чрезвертальный перелом правого бедра, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытый перелом правой лучевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трутнев Ю.Н., находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО4, в ходе ссоры взял в руки кухонный нож и направил его в сторону потерпевшей ФИО4, высказал угрозу убийством. Потерпевшая ФИО8, отошла от Трутнева Ю.Н. в сторону, однако Трутнев Ю.Н. замахнулся кухонным ножом на потерпевшую ФИО8 В создавшейся ситуации потерпевшая ФИО8 действия Трутнева Ю.Н. воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасаясь ее осуществления, т.к. ФИО6 был настроен решительно и агрессивно.
Подсудимый Трутнев Ю.Н. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, у него был конфликт с <данные изъяты>. В комнату зашла мать, запнулась и упала, в результате чего она, причинила себе телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у себя дома, у него вновь произошёл конфликт с <данные изъяты>- ФИО4, в ходе этого конфликта они ругались, оскорбляли друг друга. Он не направлял нож в сторону <данные изъяты>, не высказывал угроз убийством. <данные изъяты> его хочет посадить, чтобы освободилась жилплощадь.
Однако вина подсудимого доказана в суде.
Так потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала крики <данные изъяты>, что он добьёт <данные изъяты>. Она зашла в комнату и увидела, что <данные изъяты> держал <данные изъяты> за горло. Она схватила <данные изъяты> за волосы и попыталась его оттащить. Тогда <данные изъяты> нанёс ей удар ногой по правому бедру. Она упала на левую сторону, ей было больно, она не могла встать.
Потерпевшая ФИО8 по этому эпизоду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> пришёл домой и учинил скандал, он сел на неё, наносил ей удары, хватался за волосы, душил. Когда в конфликт вмешалась <данные изъяты> и схватила <данные изъяты> за волосы, тогда <данные изъяты> нанёс ей удар ногой в правое бедро, от чего <данные изъяты> упала.
Согласно заключений экспертов (л.д. 18-19, 25-26, 37-38, 77-78, 85-86) у ФИО6 имелись телесные повреждения, квалифицированные как тяжкие и средней тяжести, которые могли образоваться, в том числе и при падении с высоты собственного роста на плоскости.
Кроме того, потерпевшая ФИО8 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у неё с <данные изъяты> произошёл конфликт, он взял в руки кухонный нож и пошёл на неё высказывая угрозы убийством. Эти угрозы убийством, в сложившейся ситуации она воспринимала реально.
Показания ФИО4 подтвердила ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она услышала крики в соседней комнате, <данные изъяты> высказывал угрозы, что убьёт <данные изъяты>, длилось это около 30 мин., затем приехали сотрудники милиции.
Суд считает вину подсудимого по преступлению связанному с угрозой убийства полностью доказанной показаниями потерпевших, которые суд считает достоверными и согласованными между собой. По мнению суда, у <данные изъяты> ФИО6 - ФИО6 нет оснований для оговора <данные изъяты>, она даёт правдивые показания, в части того, что <данные изъяты> угрожал убийством <данные изъяты> ФИО4
Суд квалифицирует действия Трутнева Ю.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Такую квалификацию поддержал государственный обвинитель в процессе, с этой квалификацией согласился суд. В суде не установлено наличие умысла в действиях подсудимого Трутнева Ю.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> - ФИО6 Кроме того. из заключения эксперта следует, что ФИО6 могла получить тяжкие телесные повреждения при падении на пол с высоты своего роста. Все сомнения трактуются в пользу подсудимого.
Его действия от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла полное подтверждение в суде.
Решая вопрос о наказании, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: он судим, положительно характеризуется, его возраст и состояние здоровья, что согласно ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трутнева Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 и ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 07.12.10г. Мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми и назначить наказание в виде штрафа в сумме ШЕСТЬ тысяч руб. Штраф исполнять реально.
В силу ст. 119 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок ОДИН год, возложив на него обязанности: три раза в месяц являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденного на регистрацию, не покидать своего постоянного места жительства, без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ