Дело № 1- 19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 января 2011 года
Свердловский районный суд г. Пермь в составе:
Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,
при секретаре Шлёнской Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А.,
подсудимой Назаровой А.В.,
защитника - адвоката Рыковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назаровой А.В., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 19.10.2010 года, ранее судимой:
04.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
01.07.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158(2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
28.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы;
08.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. Приговоры мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 04.03.2010 года и приговор Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2010 года исполнять самостоятельно;
24.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
25.11.2010 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2010 года наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.10.2010 года, всего к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 24.11.2010 года исполнять самостоятельно;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Назарова А.В. вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО1 Для успешной реализации задуманного, Назарова А.В. и ФИО1, распределили между собой преступные роли, взяли с собой специально приготовленную для этой цели сумку с пакетом из фольги. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов Назарова А.В. и ФИО1 пришли в магазин -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, Назарова А.В. и ФИО1, прошли в торговый зал указанного магазина. Затем Назарова А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, с сумкой в руках, специально приготовленной для этой цели, подошла к витрине с мужскими ветровками, делая вид, что рассматривает товар. ФИО1, действуя совместно и согласованно с Назаровой А.В., согласно своей преступной роли, подошла к Назаровой А.В. и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняла с витрины <данные изъяты>, и положила их в сумку, которую держала в руках Назарова А.В., таким образом, Назарова А.В. и ФИО1 тайно похитили имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на общую -СУММА1-. В это время Назарова А.В., согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, готовая в любой момент предупредить соучастницу об опасности. После чего Назарова А.В., продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с сумкой, в которой находились <данные изъяты> стоимостью -СУММА2- каждая всего на общую -СУММА1-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с места совершения преступления попыталась скрыться, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую -СУММА1-, однако, была задержана -ДОЛЖНОСТЬ-. ФИО1 с места совершения преступления удалось скрыться. Таким образом, преступные действия Назаровой А.В. и ФИО1, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимая Назарова А.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов она со своей подругой ФИО1, прогуливалась около -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. Когда они с ФИО1 стали заходить в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, то предварительно договорились похитить вещи из отдела -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они зашли вместе. Затем она первая зашла в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а за ней зашла ФИО1. Они немного походили по отделу, смотрели вещи. Затем вместе с ФИО1 они подошли к стеллажу с ветровками. Она взяла в руки ветровку и стала смотреть. В это время ФИО1 сняла с вешалки три ветровки и начала складывать их в ее сумку, которая висела у нее на руке. В сумку она заранее положила пакет с фольгой, чтобы при выходе через металлические ворота не сработала сигнализация. ФИО1 положила ей в сумку три ветровки. Она закрыла сумку на «заклепку» и направилась к выходу. ФИО1 осталась в отделе. Когда она проходила через металлические ворота, то сработала сигнализация, и ее остановил охранник, который провел ее к стойке администратора и попросил, чтобы она показала содержимое сумки. Она сама достала из сумки три ветровки, которые они с ФИО1 пытались похитить. После этого ее доставили в дежурную часть УМ № УВД по г. Перми. Ранее она давала другие показания, так как не знала, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ведется видеонаблюдение, и не хотела выдавать свою подругу. Когда ФИО1 вышла из отдела, она не видела, встретилась с ней только дома. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым вина ее подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Созонтов Е.О. в судебном заседании показал, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ2-. В его обязанности входит контроль за торговым залом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 21:25 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зашли две девушки, одна из них была Назарова А.В.. Девушки зашли в отдел мужской одежды. Он в это время прошел в служебное помещение и стал наблюдать за ними по мониторам. По мониторам было видно, как девушки подошли к вешалке, на которой висели мужские ветровки. Назарова взяла одну ветровку в руки и стала ее рассматривать. В это время вторая девушка, взяла с вешалки несколько мужских ветровок и положила их в сумку Назаровой. Назарова держала сумку в левой руке, согнутой в локте, при этом вторая девушка стояла также с левой стороны от Назаровой. После того, как вторая девушка положила в сумку Назаровой <данные изъяты>, Назарова сразу направилась к выходу. Вторая девушка еще оставалась в отделе. Он сразу сообщил об этом -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО6. По монитору увидел, что Назарова прошла через антикражные ворота, при этом сработала сигнализация, после чего -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО6 задержал Назарову и провел ее обратно в торговый зал. Затем он вышел в торговый зал и подошел к ним, сказал ФИО6, чтобы тот задержал вторую девушку. Задержать вторую девушку ФИО6 не смог, ей удалось скрыться. В это время он попросил Назарову показать, что находится у нее в сумке. Назарова достала из сумки <данные изъяты> стоимостью -СУММА2- каждая всего на общую -СУММА1-, которые лежали в пакете из фольги. После этого в торговый зал пришел -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО2 и составил протокол задержания. <данные изъяты>, которые Назарова пыталась похитить вместе со своей знакомой, вернули в отдел продаж. После этого он еще раз просмотрел записи видеокамер, на них хорошо было видно лица обеих девушек. Было понятно, что они действуют вместе. Позднее видеозапись он передал сотрудникам милиции.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 часов, находясь на маршруте <адрес> совместно со -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО4, получил сообщение из дежурной части батальона 4 о том, что по <адрес> в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сработала кнопка экстренного вызова милиции. В 21:59 часов, прибыв в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, он выяснил, что сотрудниками охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- задержана Назарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вынесла через кассовое пространство <данные изъяты> в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном на втором этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ2-». Назарова вела себя спокойно, сопротивления не оказывала. Назарова была доставлена в дежурную часть УМ № УВД по г. Перми (л. д. 51-52).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ5- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала -ДОЛЖНОСТЬ6-, в течение рабочего дня находилась у стойки администратора. Перед закрытием магазина, около 21.00 часов охранник торгового зала и старший смены контролеров Созонтов Е.О. подвели к стойке администратора незнакомую женщину, на вид 30 лет, невысокого роста, была одета в светло-бежевую куртку и голубую футболку. У женщины с собой была сумка. Охранник предложил женщине достать из сумки неоплаченный товар. Женщина достала из своей сумки пакет из фольги. Она посмотрела, что находится в пакете, и достала из него <данные изъяты>. Данные ветровки проверили по базе данных, они числились в торговом зале, т.е. не были оплачены. После этого Созонтов Е.О. вызвал охрану -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которые сразу пришли и составили акт задержания. Задержанная женщина назвалась Назаровой А.В.. Когда Назарову задержали, то охранники спрашивали ее, где ее подельница. Назарова ответила, что с ней никого нет. По словам охранников поняла, что Назарова была не одна, но с ней больше никого не задержали, (л.д. 57-60).
Актом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов задержана Назарова А.В. по факту покушения на тайное хищение имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л. д. 5).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 по факту покушения на тайное хищение имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ около 21:25 часов из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, в результате чего была задержана Назарова А.В., которая вынесла неоплаченный товар - три мужские ветровки (л. д. 6).
Справкой об ущербе, согласно которой стоимость <данные изъяты>, составляет -СУММА1- (л. д. 7).
Товарной накладной, согласно которой стоимость <данные изъяты> составляет -СУММА2- каждая (л.д. 9-14).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения на лазерном диске Си-Ди-Эр «Вербатим», объем памяти700 Мб, продолжительность 80 минут. В ходе осмотра диска установлено, что в 21:16 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала, где расположены стойки, на которых была вывешена одежда, входит девушка, одетая в светло-серую кофту, синюю футболку, синие джинсы, на плече у девушки висит светлая женская сумка. У девушки длинные волосы, собранные сзади в «хвост». Через несколько секунд за ней в помещение магазина входит вторая девушка, одетая в темные брюки, серую кофту, на глазах темные очки, волосы собраны в «хвост». Указанные девушки ходят по помещению торгового зала на расстоянии около 4 метров друг от друга, осматриваются по сторонам, рассматривают одежду, подходят к стойкам с одеждой, трогают ее. В 21:19 часов девушки вместе подходят к стойке, на которой висят мужские куртки. Девушки переговариваются между собой, перебирают руками куртки на вешалках. Девушка, одетая в светло-серую кофту и синюю футболку, снимает одну из курток с вешалки, берет в руки, рассматривает куртку. При этом сумка, находившаяся на ее левом плече, соскальзывает вниз по руке. Девушка оглядывается по сторонам, после чего открывает сумку и поворачивается ко второй девушке. Вторая девушка, на глазах которой темные очки, оглядывается по сторонам, после чего берет сумку у первой девушки и совместно обе девушки в 21:20 часов, запихивают что-то в сумку, постоянно переговариваясь и озираясь по сторонам. После этого первая девушка опять вешает сумку себе на левое плечо и обе девушки отходят от стойки с мужскими куртками. Девушки расходятся по разным сторонам (л. д. 46-48).
Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л. д. 49);
Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого видеозапись с камер наружного наблюдения на лазерном диске Си-Ди-Эр «Вербатим», объем памяти 700 Мб, продолжительность 80 приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (л. д. 50).
Суд считает полностью доказанной вину Назаровой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они достаточно подробные, последовательные, непротиворечивые. При первоначальном обращении в милицию и в судебном заседании представитель потерпевшего указывал аналогичные обстоятельства покушения на тайное хищение <данные изъяты>. Кроме того, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 Судом не установлены основания для оговора представителя потерпевшего и свидетелями подсудимой, так как представитель потерпевшего с подсудимой познакомились в день совершения преступления, конфликтов между ними не было, свидетели до случившегося также не были знакомы с подсудимой, неприязненных отношений к подсудимой не имеют, о наличии оснований для оговора не заявляет и сама подсудимая. С учетом указанных выше обстоятельств суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и видеозаписью с камер наружного наблюдения о согласованности действий подсудимой и ФИО1, которая была осуждена приговором Свердловского районного суда г. Перми от 20.09.2010 года за данное преступление, приговор вступил в законную силу, на месте преступления, из которых следует, что Назарова А.В. и ФИО1 совместно совершали тайное хищение <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительной договоренности Назаровой А.В. с ФИО1 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Назаровой А.В., судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Назаровой А.В. преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд назначает Назаровой А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность Назаровой А.В., не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отрицательно характеризующуюся по месту жительства, отсутствие ущерба по делу.
Поскольку новое преступление совершено Назаровой А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 08.11.2010 года и постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2010 года, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 24.11.2010 года в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Назарову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 08.11.2010 года и постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2010 года, окончательно назначить Назаровой А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 24.11.2010 года в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Назаровой А.В. исчислять с 13.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Назаровой А.В. время содержания под содержание с 19.10.2010 года по 12.01.2011 года, включительно.
Меру пресечения Назаровой А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Казначеева