Дело № 1-861/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 10 ноября 2010 г.
Судья Свердловского райсуда г. Перми Югова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Никифорова О.В.,
подсудимого Сырохватова М.О.,
защитника Балуевой Е.Г.,
при секретаре Андреенковой О.Г,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сырохватова М.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Сырохватов М.О., осознавая, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая получить материальную выгоду, незаконно, с целью последующего сбыта, в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0, 312 гр., оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681.
После чего незаконно хранил наркотическое средство, передвигаясь по <адрес>.
Далее незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,312 гр. у себя дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического вещества, незаконно сбыл приобретенное ранее наркотическое вещество-героин, находящееся в 2-х свертках из фольгированной бумаги, общей массой 0,312 грамм ФИО1
Однако, преступный умысел ФИО3 непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героина не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, находясь в кабинете № УМ№ УВД по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное у ФИО3 наркотическое средство-героин, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, таким образом, героин был изъят из незаконного оборота.
На основании проведенной судебно-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО1 сотрудникам милиции, является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, массой 0,312 гр.
В судебном заседании подсудимый Сырохватов М.О. вину по предъявленному обвинению признал частично суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему неоднократно звонил, просил «помочь», сначала он, ФИО3, отказывался, но потом взял наркотики у своего знакомого по кличке <данные изъяты>, два с половиной грамма героина за 2500 рублей, брал героин для себя, так как на тот момент он уже дня три употреблял наркотики. Соловьеву сказал, что наркотик приобретает для себя. По приезду домой один грамм героина употребил сам, потом ему снова стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, просил «помочь» ему, ФИО1 звонил с разных телефонов. ФИО1 знает как наркопотребителя, около года.
Также суду показал, что ему позвонил ФИО1, они договорились встретиться в подъезде его, ФИО3, дома, между вторым и третьим этажами, при встрече он передал ФИО1 два пакетика героина, а ФИО1 передал ему 600 рублей. Минут через 20 ФИО1 снова стал звонить и говорить, что качество героина плохое, что ему надо еще, чтобы избежать скандала он, ФИО3, понес ФИО1 еще два свертка наркотиков, но его задержали, с ФИО1 он встретиться не успел. Наркотики он выдал добровольно, сотрудники спросили есть ли при нем наркотические средства, он сказал, что в правом кармане брюк есть наркотики. После этого, вместе с сотрудниками зашли в квартиру, произвели обыск, ничего не нашли, вызвали понятых и уже в присутствии понятых изъяли у него наркотик.
Считает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку последний считает, что ему, ФИО3, все «легко дается». В содеянном искренне раскаивается.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в квартиру к соседу. При нем досмотрели ФИО3, у которого был обнаружен белый порошок в фольгированной бумаге, еще были обнаружены деньги, которые просвечивали лампой, на руках ФИО3 были обнаружены светящиеся пятна, после этого составили протокол, который он подписал. Также пояснил, что с ним был еще один мужчина понятой, которого он не знает, досмотр и изъятие происходило в присутствии двух понятых..
Свидетель ФИО3- <данные изъяты> подсудимого, суду показала, что Сырохватов М.О. торговлей наркотиками не занимался, приобретал только для себя. ФИО3 употребляет наркотики, но не постоянно, а только в моменты срыва. ДД.ММ.ГГГГ наркотик приобрел для себя, а ФИО1 стал звонить и «уговорил» ФИО3 «помочь» ему. Сырохватов М.О. встречался с ФИО1 два раза, когда муж в очередной раз пошел к ФИО1, то вернулся домой с сотрудниками милиции. ФИО1 она знает как наркопотребителя, который знает где можно взять наркотики, до ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 не общалась.
Также суду показала, что муж иногда «срывался», потом бросал употреблять наркотики, какое-то время держался, потом снова «срывался», в ДД.ММ.ГГГГ её муж самостоятельно проходил лечение от накрозависимости.
Свидетель ФИО4 суду показал, что с подсудимым ФИО3 знаком визуально, знает, что ФИО3 торгуют наркотиками. Он пару раз приобретал наркотики у ФИО3, где она берет наркотик, он не спрашивал. ФИО3 на тот период времени знал примерно полгода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сама ему позвонила, сказала, что может «помочь», вечером он, ФИО4, сам позвонил ФИО3, договорились о встрече, он приехал на <адрес>, позвонил в домофон, ему открыли дверь и в подъезде, между 3 и 4 этажами ФИО3 передала ему наркотик. Также пояснил, что задержали его примерно в 18 часов на <адрес>. Сотрудники милиции видели что он выходил из дома по <адрес>, ехали за ним, он был за рулем а/м, после задержания он пересел в а/м к сотрудникам милиции и его доставили в отдел, где он добровольно выдал наркотики.
Свидетель ФИО5 оперуполномоченный ОСО № УР УВД по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «проверочная закупка» по <адрес>, закупщиком был ФИО1, который сам захотел изобличить ФИО3, поскольку у них были неприязненные отношения. Были оговорены моменты приобретения, ФИО1 вручили денежные средства, выехали по адресу, ФИО1 зашел в подъезд, потом вышел, подал знак что приобрел наркотики, но задержать ФИО3 не представилось возможным, поскольку последний не вышел из подъезда, поэтому через полчаса примерно, ФИО1 снова позвонил ФИО3 и договорился еще о приобретении, это нужно было для задержания ФИО3. Сотрудники были на «готове» и задержали ФИО3. Все действия происходили в рамках одного ОРМ.
Также суду показал, что ФИО3 сразу стал оказывать содействие в изобличении наркосбытчика, но так как ФИО3 был задержан, то «закупку» произвела его жена ФИО3.
По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии л.д. 27-29, из которых установлено, что он работает оперуполномоченным в ОСО УР № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и добровольно изъявил желание изобличить сбытчиков наркотических средств, в частности Сырохватова М.О., проживающего по <адрес>, у которого ранее приобретал наркотическое средство для личного потребеления. С мобильного телефона ФИО1 позвонил Сырохватову М. и договорился с ним о приобретении у него героина массой в один грамм за 600 рублей. После чего, Сырохватов М.О. предложил ФИО1 подъехать по <адрес> и зайти в подъезд ФИО3. Они договорились встретиться в течении одного часа. ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, ФИО1 были вручены денежные средства в размере 600 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, о чем был составлен протокол, денежные средства были откопированы и обработаны специальным средством «Орлюм», которое при УФЛ издает свечение зеленым цветом. Они на служебной машине совместно с ФИО1 выехали по указанному адресу. Когда подъехали к подъезду <адрес>, то ФИО1 опять позвонил ФИО3 и сообщил что находится возле дома. ФИО3 сказал, чтобы ФИО1 зашел в последний подъезд, при этом уточнил, что встреча будет в подъезде.
Тогда ФИО1 вышел из машины, подошел к последнему подъезду, где набрал на домофоне <адрес>, после чего ему открыли двери и он вошел в подъезд. Перед этим сотрудники ОСО ФИО6 и ФИО7 зашли в этот же подъезд и находились на 3 этаже. Примерно через 3 минуты ФИО1 вышел из подъезда, при этом подал им условный сигнал, что наркотические средства приобретены, а денежные средства переданы ФИО3. Они подождали около 30 минут, ФИО1 опять перезвонил ФИО3 и спросил, сможет ли ФИО3 продать ему еще 1 грамм героина. ФИО3 согласился и сказал, чтобы ФИО1 опять заходил в подъезд. ФИО6 и ФИО7 разместились на лестничной площадке третьего этажа, где проживает ФИО3. Когда ФИО3 спускался из своей квартиры с пятого этажа, то его на 3 - ем этаже задержали сотрудники ОСО УР №, то есть ФИО3 и ФИО1 второй раз не встретились. ФИО3 был досмотрен, при этом у ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, которые при УФЛ издавали зеленое свечение которые ранее были вручены ФИО1. Номера данных купюр были переписаны в протокол.
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил. На уточняющие вопросы показал, что ФИО7 и ФИО6 зашли в подъезд после произведенной «закупки», когда ФИО1 вышел из подъезда. Повторную закупку героина не планировали, а необходимо было задержать ФИО3, в связи с чем, ФИО1 вновь ему перезвонил.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка» несколько раз звонил ФИО3, по вопросу приобретения героина. Когда последний согласился ему «помочь», то с оперативными сотрудниками он выехал по адресу, в подъезде дома встретился с ФИО3, приобрел у него 2 свертка наркотиков, в которых был примерно один грамм героина за 600 рублей. Поскольку сотрудников милиции не было в подъезде, то ФИО3 не задержали. Через полчаса он снова позвонил ФИО3, попросил «помочь», но последний отказался. Второй раз звонил не с целью приобретения наркотиков, а с целью задержания ФИО3.
По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии л.д. 23-24, 49-53, из которых установлено, что он употребляет наркотические средства - героин внутривенно около полутора лет. В течении года он приобретал героин у разных людей. Последнее время он приобретал наркотическое средство - героин у Сырохватова М.О., при необходимости он звонил ему на сотовый телефон, они встречались с ним и он приобретал у ФИО3 героин. Где ФИО3 и у кого приобретал наркотическое средство - героин он не знает. Он с ним знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знал, что ФИО3 тоже употребляет наркотические средства и у ФИО3 можно приобрести героин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УВД по <адрес>, расположенное по <адрес> с целью оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении лица, сбывающего наркотические средства. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УВД по <адрес> он был досмотрен сотрудником милиции на наличие у него денег и наркотических средств, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами: 100 рублей - 6 штук, номера которых были занесены в протокол. После вручения ему денег он позвонил на телефон № своему знакомому ФИО3 Марку и спросил, есть ли у него героин и сможет ли ФИО3 продать ему героин. ФИО3 ответил ему, что героин у него есть и предложил приехать к его дому. Речи о том, что ФИО3 для него у кого-то специально возьмет героин и потом продаст ему, между ними не было. Он конкретно спросил, продаст ли ФИО3 ему героин, а ФИО3 сказал ему, что продаст. После чего, он в сопровождении сотрудников милиции приехал по вышеуказанному адресу и вновь позвонил на сотовый телефон ФИО3 и сообщил Марку, что он подъехал. ФИО3 сказал, чтобы он ждал его у подъезда. Так как ФИО3 не выходил, он снова перезвонил ФИО3, ФИО3 сказал, чтобы он зашел в подъезд и открыл по домфону двери подъезда. Он зашел, они встретились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, где он передал ФИО3 деньги в сумме 600 рублей, которые ему вручили сотрудники милиции, а ФИО3 сразу передал ему два свертка фольгированной бумаги с героином, сказал, что там 1 грамм, т.е. два свертка по 0.5 грамма. Он взял героин и сказал, что возможно еще позвонит ФИО3, ФИО3 согласился и он понял, что у ФИО3 еще есть героин. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО3 только во время проведения ОРМ, а до этого покупал у ФИО3 героин за неделю. Он вышел, прошел в машину к сотрудникам милиции, которые отвезли его в УМ № УВД по <адрес>, где он в присутствии понятых добровольно выдал два свертка фольгированной бумаги с наркотическим средством, приобретенным у ФИО3 Марка.
Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, уточнив, что второй раз в подъезд он не заходил, закупать наркотик у ФИО3 он не хотел, остался возле подъезда, так как нужно было задержать ФИО3.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении «проверочной закупки», протоколом досмотра покупателя и пометкой денежных купюр, протоколом личного досмотра ФИО3, протоколом личного досмотра при добровольной выдаче ФИО1, заключением химической экспертизы.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Сырохватов М.О. - в целом характеризуется положительно, участвовал, проходя службу в армии в межнациональных конфликтах на территории бывших Советских республик в 1988-1991 годах, имеет правительственные награды «За службу Родине» 1 и 11 степени.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование ФИО8, у которого ФИО3 приобретал наркотическое средство.
По мнению суда, доводы защиты о признании объяснения Сырохватова М.О. (л.д. 19) «явкой с повинной» не состоятельны, поскольку Сырохватов М.О. дал признательное объяснение после его задержания в рамках ОРМ «проверочная закупка», проведенного под контролем оперативных сотрудников. Признательное объяснение Сырохватова М.О. после его задержания, суд расценивает ни как акт доброй воли, а как деятельное раскаяние и считает необходимым учесть как смягчающее ответственность обстоятельство.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, ставящую под угрозу жизнь людей, суд считает, что исправление подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, по мнению суда, совокупность данных о личности и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, возможно признать исключительными обстоятельствами и при определении размера наказания применить положение ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Сырохватова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя с 10.11.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.08.2010 года по 09.11.2010 года включительно (ст. 91 УПКРФ).
Меру пресечения Сырохватову М.О. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,098 грамма находящиеся в камере хранения УМ-№ УВД по г. Перми - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Л.В. Югова