Дело № 1- 392/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 апреля 2010 года
Судья Свердловского райсуда Югова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тютиковой А.В.,
подсудимой Хайруллиной Д.М.,
защитника Миннигуловой Р.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хайруллиной Д.М., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 30 мин., Хайруллина Д.М., ФИО1 и ФИО2 находились на кухне квартиры <адрес>. На почве личных неприязненных отношений между Хайруллиной Д.М. и ФИО1 произошла сло весная ссора, в ходе которой Хайруллина Д.М. бросила столовой ложкой в голову ФИО1, после чего ФИО1 решил уйти в комнату.
Однако, у Хайруллиной Д.М. на почве личных неприязненных отношений и произо шедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя преступный умысел, Хайруллина Д.М., взяла из кухонной тумбы кухонный нож и пошла следом за ФИО1 Находясь в коридоре указанной квартиры, Хайруллина Д.М., осозна вая общественную опасность своих действий, используя кухонный нож умышлено нанесла ФИО1 удар ножом в область груди слева.
После нанесенного Хайруллиной Д.М. удара ножом, ФИО1 оказал активное сопротивление ее преступным действиям, в результате чего, Хайлуллина Д.М. выронила кухонный нож.
Преступными действиями Хайруллиной Д.М. ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в ходе сопротивления ФИО1, действиями Хайруллиной Д.М. потерпевшему была причинена деэпитализация на пальцах левой кисти, а также гиперемия в лобной части, тяжесть вреда здоровью которых определить не представилось возможным.
В судебном заседании подсудимая Хайруллина Д.М. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что вечером того дня, когда все произошло, находились на кухне, кушали, с матерью произошла словесная ссора, ФИО1 вмешался, стали ругаться с ФИО1, последний начал оскорблять её, Хайруллину Д.М., нецензурной бранью, пригрозил, что «выкинет» её в окошко. Потом ФИО1 ушел в комнату, а она, Хайруллина Д.М., не выдержав оскорблений и угроз, взяла из тумбочки, где лежат столовые приборы, кухонный нож, чтоб попугать ФИО1 и пошла за ним в комнату. В коридоре между кухней и комнатой ей навстречу шел ФИО1, вновь её оскорблял, тогда она ударила его ножом в грудь, нож бросила. ФИО1 ударил её кулаком по голове, раза 2 или 3, потом схватив за плечи, ударил её головой об стенку. Мать встала между ними уже после нанесения удара ножом ФИО1 и ударов последнего по голове ей, Хайруллиной Д.М., Потом ФИО1 стало плохо и он лег на пол. Мать вызвала «скорую» и милицию. Также подсудимая суду показала, что в процессе словесного конфликта между нею и ФИО1, последний толкнул её в плечо. Ни от толчка в плечо, ни от удара по голове она не падала, сознания не теряла. ФИО1 она нанесла один удар ножом, больше ударов ножом она потерпевшему не наносила и не пыталась нанести, хотя реальная возможность этого была. Убивать ФИО1 она не хотела и слов угроз убийством ему не высказывала. В их семье сложные отношения, мать обычно поддерживает ФИО1, с последним у неё, Хайруллиной Д.М., был конфликт, когда тот ударил её, будучи в нетрезвом состоянии. Напряженными отношения стали после того, как ФИО1 прописался в их квартире. В происошедшем раскаивается, не хотела наступления тяжких последствий.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 28 числа находился дома, проживает по указанному им адресу с <данные изъяты> ФИО2, её дочерью Хайруллиной Д.М.. ФИО2 позвала его на кухню кушать. Кушали на кухне втроём, потом у Хайруллиной Д.М. с матерью произошла словесная ссора, затем Хайруллина Д.М. стала ругаться с ним, ударила его ложкой. Он, ФИО1, решал уйти с кухни, услышал звук открывающейся тумбочки, повернулся и увидел в руке Хайруллина Д.М. нож. Он, ФИО1, спросил Хайруллина Д.М. «… что хочешь ударить…», она сказала: «Да». Нож отобрать он не успел,ножом расцарапались два пальца руки и он почувствовал, что пошла кровь. Момент нанесения удара ножом в левую область груди он не видел, а увидев кровь, он ударил Хайруллину Д.М. 2 раза руками по голове. После нанесения ему удара ножом Хайруллина Д.М. более не предпринимала попыток нанесения дальнейших ударов, успокоилась, а увидев кровь, сказала, что… «мало тебе, надо убить тебя…». Жена подошла к ним, когда Хайруллина Д.М. уже нанесла удар ножом ему в грудь, встала между ними. Он попросил жену вызвать «скорую». От ножевого ранения было порвано лёгкое, покраснение в области лба и кисти руки также от действий Хайруллиной Д.М. у него. Также потерпевший ФИО1 суду показал, что неприязни между ним и Хайруллиной Д.М. не было. То, что в настоящее время Хайруллина Д.М. проживает отдельно, это её решение, но её никто из дома не выгонял.
Сознание он терял, когда уже приехала «скорая», до этого был в сознании. Хайруллину Д.М. наказывать не желает, материальных претензий к ней не имеет.
Также потерпевший суду показал, что у Хайруллиной Д.М. была реальная возможность нанести ещё удары ножом, но она этого не сделала и попыток не предпринимала к этому. В связи с полученными телесными повреждениями он находился в больнице, дней 10-15, после больницы лишь ходил на перевязки.
Свидетель ФИО2 суду показала, что по указанному адресу она проживает с дочерью Хайруллиной Д.М., её ребёнком и мужем ФИО1, в день происшествия на кухне их квартиры с дочерью и подругами распили пиво, потом подруги ушли. Она, ФИО2, позвала на кухню мужа поужинать. Между Хайруллина Д.М. и ФИО1 возникла словесная перепалка, последний хотел уйти в комнату. Хайруллина Д.М. пошла за ним. Она слышала как ФИО1 спросил у Хайруллина Д.М. про нож, но что она ему ответила, она не слышала. Когда она вышла в коридор с кухни, увидела ФИО1 лежащим на полу и увидела кровь, отодвинула дочь от ФИО1, та сказала, что не дорезала его, дело до конца не закончила. Также свидетель суду показала, что между дочерью и нею сложные отношения, часто дерутся, дочь требует разделить квартиру. С ФИО1 дочь её ругалась по мелочам. Она, ФИО2, не видела, чтобы ФИО1 в тот вечер избивал Хайруллина Д.М., чтобы он ударял её головой об стенку.
Свидетель ФИО2 показала, что дочь училась во вспомогательной школе, так как не усваивала материал в обычной школе, ежегодно дочь наблюдал психиатр, что Хайруллина Д.М. адекватная, в 16 лет она избила девочку, в связи с чем была поставлена на учет в ОДН. Из дома дочь ушла сама, её никто не выгонял.
Свидель ФИО3 суду показала, что она знакома с Хайруллиной Д.М. около 12 лет, они дружат и постоянно общаются. Ей известно, что Хайруллина Д.М. часто ругается с ФИО1, последний стал проживать у них около 2-х лет назад. У Хайруллиной Д.М. также «натянутые» отношения и с мамой, последняя обычно поддерживает сторону ФИО1 После того, как ФИО1 прописался, то отношения с Хайруллиной Д.М. стали ещё хуже. Около двух месяцев назад, она разнимала ФИО1 и Хайруллину Д.М. ФИО1 пришел пьяный, стал будить ребенка, Хайруллина Д.М. стала на него кричать, тогда ФИО1 два раза ударил её по голове. Хайруллина Д.М. простила его. Хайруллиной Д.М. не нравилось, что ФИО1 не работает, он постоянно выгонял Хайруллину Д.М. с ребенком из дома. Либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Хайруллина Д.М. и сказала, что «порезала» ФИО1 Со слов Хайруллиной Д.М., она поняла, что ФИО1 стал выгонять её из дома, кричал на неё, стукнул её по голове. После этого Хайруллина Д.М. не выдержала, взяла нож и ножом ударила ФИО1 в живот или в бок. Потом Хайруллина Д.М. нож выкинула, а ФИО1 стал её бить головой о стену.
Свидетель ФИО4 суду показала, что Хайруллина Д.М. её внучка. Отношения с внучкой у них хорошие. ФИО2 приходится ей бывшей снохой. Отношения со снохой не сложились сразу. Около двух лет назад сноха познакомилась с ФИО1, привела его в дом. Сначала отношения между ним и внучкой были нормальными, потом ФИО1 прописался в квартире, зарегистрировал брак с бывшей снохой, после этого отношения испортились. ФИО1 стал угрожать, что выгонит Хайруллину Д.М. с ребенком из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ, ночью ей позвонила внучка сказала, что между нею и ФИО1 был конфликт, была милиция. Со слов внучки ей известно, что ФИО1 вновь выгонял её с ребёнком из квартиры, у неё закончилось терпение, она взяла со стола нож, хотела припугнуть ФИО1, чтоб тот ушел, но так получилось, что внучка попала в него ножом. После этого ФИО1 ударил внучку головой о стену. Когда внучка пришла к ним, у неё были синяки на руках, на лбу была шишка. По настоящее время внучка живёт у них. Внучка психически нормальная. Считает, что внучку довели до такого состояния, поэтому так всё произошло.
Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, сообщением по КУСП, протоколом осмотра места происшествия, сообщением из ГКБ №, заключением СМЭ в отношении потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра предметов ( ножа), копией медкарты стационарного больного на имя ФИО1, выписным эпикризом в отношении ФИО1
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует её действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Органами предварительного расследования действия Хайруллиной Д.М. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Представитель государственного обвинения данную квалификацию не поддержал.
В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> между Хайруллиной Д.М. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого Хайруллина Д.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла кухонный нож и умышленно нанесла им удар в левую область груди потерпевшему. Убивать ФИО1 Хайруллина Д.М. не хотела, то есть умысла на убийство ФИО1 у Хайруллиной Д.М. не было. Кроме того, как установлено в судебном заседании, после умышленного нанесения одного удара ножом в левую область груди ФИО1, Хайруллина Д.М. не предпринимала попыток повторного нанесения ударов ножом потерпевшему, хотя реальная возможность была.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Хайруллиной Д.М. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Хайруллина Д.М. в целом положительно характеризуется, наблюдается в консультативной группе у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени с указанием на отсутствие и слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией. Согласно заключения психиатрического освидетельствования Хайруллина Д.М. хроническим психическим расстройством не страдает, а у неё имеется легкая умственная отсталость, которая проявляется в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченном круге интересов. Однако степень умственного недоразвития выражена у испытуемой не столь значительно. Она хорошо разбирается в вопросах практической жизни, критически оценивает происходящее. Проведение Хайруллиной Д.М. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях она может.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает фактическое признание вины в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывает суд семейное положение Хайруллиной Д.М. - она является матерью одиночкой. У её ребенка установлено тяжелое заболевание- киста головного мозга. Потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании Хайруллиной Д.М.
Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда, при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Хайруллину Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной для регистрации.
Меру пресечения Хайруллиной Д.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, как орудие преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Югова