Дело № 1- 13/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 января 2011 г.
Судья Свердловского райсуда г. Перми Югова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Подыниглазовой О.В.,
подсудимого Морозова В.В.,
защитника Задворных С.В.,
при секретаре Андреенковой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морозова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, -НАЦИОНАЛЬНОСТЬ-, -ОБРАЗОВАНИЕ-, -СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-, ., работающего -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, проживающего по <адрес> без регистрации, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Морозов В.В. и Бабиков Д.Д., который осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного на территории базы по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому Бабиков Д.Д. должен был открыть ворота складского помещения и проникнуть в складское помещение, расположенное на территории базы по <адрес> и тайно похитить имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Морозов В.В. в это время должен был стоять на улице возле складского помещения, наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Бабикова Д.Д. об опасности, и погрузить в автомашину -МАРКА- государственный регистрационный №, похищенное имущество, которое Бабиков Д.Д. вынес со склада по указанному адресу. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Морозов В.В. и Бабиков Д.Д. подошли к складскому помещению -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенному на территории базы по <адрес>. После чего, действуя совместно и согласованно между собой, Бабиков Д.Д. сорвал петлю металлических ворот, вынул штырь, на который были закрыты створки раздвижных ворот и не имея на то законных прав и оснований, через ворота незаконно проник в складское помещение, где хранится имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенное на территории базы по <адрес>, а Морозов В.В. находился в это время возле складского помещения по указанному адресу, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Бабикова Д.Д. об опасности. Затем Бабиков Д.Д., действуя совместно и согласованно с Морозовым В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в складском помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, всего на общую -СУММА3-. Затем Бабиков Д.Д. передал похищенные автомобильные шины и диски ожидающему возле склада и готовому помочь Морозову В.В.
После чего, с похищенным имуществом Морозов В.В. и Бабиков Д.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материальный ущерб в крупном размере на -СУММА3-.
Он же, Морозов В.В. и Бабиков Д.Д., который осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09часов 30минут до 13 часов 30минут имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного на территории базы по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому Бабиков Д.Д. должен был открыть ворота складского помещения и проникнуть в складское помещение, расположенное на территории базы по <адрес>, и тайно похитить имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Морозов В.В. в это время должен был стоять на улице возле складского помещения, наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить неустановленное следствием лицо об опасности, и погрузить в автомашину -МАРКА- государственный регистрационный №, похищенное имущество, которое Бабиков Д.Д. вынес со склада по указанному адресу. После чего, реализуя совместный преступный умысел Морозов В.В. и Бабиков Д.Д. подошли к складскому помещению -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенному на территории базы по <адрес>. После чего, действуя совместно и согласно между собой, Бабиков Д.Д. при помощи монтировки отогнул лист металла над воротами металлических ворот и не имея на то законных прав и оснований, через образовавшееся отверстие незаконно проник в складское помещение, где хранится имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенное на территории базы по <адрес>, а Морозов В.В. находился в это время возле складского помещения по указанному адресу, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Бабикова Д.Д. об опасности. Затем Бабиков Д.Д., действуя совместно и согласованно с Морозовым В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в складском помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, тайно похитило <данные изъяты>, всего на общую -СУММА1-. Затем Бабиков Д.Д. передал похищенные автомобильные шины и диски ожидающему возле склада и готовому помочь Морозову В.В.
После чего, с похищенным имуществом Морозов В.В. и Бабиков Д.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему смотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материальный ущерб на -СУММА1-.
Подсудимый Морозов В.В. с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Беднов М.М. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.
Защитник и прокурор, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Морозову В.В. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Морозов В.В. в быту характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, «явку с повинной» по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего по наказанию, на строгом наказании не настаивающего, суд считает, что наказание Морозову В.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением обязанностей.
По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Бедновым М.М. на -СУММА2-, который подлежит оставлению в уголовном судопроизводстве без рассмотрения, поскольку приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск удовлетворен и с Бабикова Д.Д. взыскано -СУММА4- в счет возмещения причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Морозова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Морозову В.В. определить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.
Меру пресечения Морозову В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ООО «Автошинснаб-Прикамье» в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Югова