Дело № 1- 932/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Юговой Л.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В.,
подсудимого Петрова Е.В.,
адвоката Билык Г.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Александровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого 25.12.2009г. Свердловским райсудом г.Перми, по ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.166 УК РФ.
у с т а н о в и л:
В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.В., находясь по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомашиной -МАРКА- гос. №, принадлежащей ФИО1, сел за руль вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, Петров Е.В. сломал рулевую колонку и попытался напрямую соединить провода. После чего Петров Е.В. осознавая, что не имеет законных прав и оснований, без разрешения владельца, хотел совершить самовольную поездку по улицам <адрес>, однако завести автомашину не смог, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал в судебном заседании, что со 2 на 3 октября он возвращался пешком со встречи с друзьями, увидел автомобиль ИЖ синего цвета, решил покататься на нем, разбил стекло, попытался соединить провода, разбив рулевую колонку. Он был под каким-то «влиянием». Потом он стал осознавать, что делает что-то не то, что послужило к тому, что он скрылся. Ничего похищать он не хотел и угонять автомобиль он также не хотел.
По ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания Петрова Е.В., данные им на предварительном расследовании на л.д.31-33 из которых установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 04.00час. он находился около пятиэтажного дома по <адрес>. Во дворе данного дома была припаркована автомашина -МАРКА-, <данные изъяты> цвета, гос. номер он не помнит. Когда он увидел данную автомашину, у него возник умысел угнать ее, чтобы доехать до дома, так как он был сильно пьян и не мог передвигаться самостоятельно. Он взял кирпич, который лежал рядом с автомашиной и разбил им стекло с водительской двери, открыл дверь, сел в автомашину, сломал рулевую колонку и попытался соединить провода. Но у него ничего не получилось, автомашину он завести не смог. После этого он открыл капот автомашины, чтобы проверить аккумулятор, под капотом все было нормально, аккумулятор был на месте. Автомашину он завести не смог, поэтому ушел домой пешком. Из автомашины он ничего не похитил, так как умысел у него был направлен не на кражу, а на угон автомашины. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола явки с повинной, Петров Е.В. пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, где пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомашиной «-МАРКА-». (л.д. 23)
Оглашенные показания Петров Е.В. подтвердил, однако, пояснил в суде, что, находясь в салоне а\м ИЖ Ода, осознал неправомерность своих действий и ушел домой.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, 2 октября, он вернулся с работы на своем автомобиле ИЖ- Ода, припарковал его со стороны лицея №, после этого он ушел на футбольный матч, около 23 часов он вернулся, потом осмотрел автомобиль из окна и лег спать. Проснувшись, он увидел, что машина повреждена. Он ее осмотрел и вызвал сотрудников милиции. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на -СУММА- (согласно составленной смете). Считая себя потерпевшим, вопрос о наказании доверяет решить суду.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, сообщением о преступлении, протоколом принятия устного заявления от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с места происшествия изъяты следы рук, фототаблицей к протоколу места происшествия, протоколом явки с повинной Петрова Е.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух отрезках склеивающей ленты, представленных на исследованиe, имеется один след пальца руки пригодный в целях идентификации личности. Данный след пальца руки, изъятый с кожуха рулевой колонки в салоне автомашины при осмотре места происшествия, оставлен Петровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., указательным пальцем левой руки, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3-ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
По мнению суда, принятая позиция подсудимым Петровым Е.В. в ходе судебного следствия - добровольный отказ от совершения преступления, ни что иное, как способ защиты подсудимого и стремление избежать справедливого наказания за содеянное. Суд опровергает принятую подсудимым позицию в судебном заседании, его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены, по ходатайству гос.обвинителя. В основу обвинительного приговора судом положены первоначальные и признательные показания Петрова Е.В.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Петров Е.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, а участковым инспектором по месту жительства - отрицательно. Преступление Петровым Е.В. совершено в период испытательного суда по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии по ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначенное наказание Петрову Е.В. необходимо отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, с учетом признания иска подсудимым Петровым Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать Петрова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2009 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Петрову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию - поселения. Срок наказания Петрову Е.В. исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселения.
Разъяснить Петрову Е.В. его обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в ФГУ ИЗ-59\1 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенное по <адрес>, для направления в колонию-поселение.
Копию приговора для исполнения наказания в виде лишения свободы направить начальнику ФГУ ИЗ-59\1 ГУФСИН России по Пермскому краю, об исполнении сообщить в суд.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Петрова Е.В. -СУММА-.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
.
. Л.В. Югова