Дело № 1- 907/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 17 декабря 2010г.
Судья Свердловского райсуда г. Перми Югова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Токаревой Э.Ю.
подсудимого Медведева Е.А.,
защитника адвоката Рыковой Г.Н.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Медведева Е.А., <данные изъяты>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Медведев Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества для дальнейшего его использования, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к автомашине -МАРКА- г/н №, расположенной между домом по <адрес> корпус № и зданием -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, открыв ножницами личинку замка правой пассажирской двери вышеуказанной автомашины, открыто похитил блок автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО3
ФИО1 и ФИО2 увидев происходящее по камере высотного видеонаблюдения, направились к автомашине -МАРКА- г/н №, для задержания Медведева Е.А.
Медведев Е.А. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая свой преступный умысел, удерживая при себе открыто похищенное имущество, с места преступления скрылся, спрятав его в кустах с целью последующей продажи похищенного имущества.
Подсудимый Медведев Е.А. с предъявленным обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не предъявляет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.
Защитник и прокурор, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Медведеву Е.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Медведев Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим, в силу ст.86 УК РФ.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение, которое признается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Медведева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.
Меру пресечения Медведеву Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Югова