О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-215/2011 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Пермь 14 марта 2011 года

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М.,

подсудимого Махнёва В.В.,

защитника адвоката Брагину В.А.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАХНВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около мини рынка «Велта», расположенного не далеко от <адрес> Махнев В.В. подошёл к ФИО2 и действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны ФИО2 в адрес Махнёва В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанёс удар руками по голове ФИО2, после чего повалил ФИО2 на землю, достал из своей одежды имевшийся у него нож и умышленно нанёс умышленно ФИО2 не менее двух ударов ножом в область груди, слева, причинив ему два проникающих ранения груди, повлекшее внутригрудное кровотечение с развитием гемморогического шока, неосторожно относясь к возможности наступления смерти ФИО2, от чего наступила смерть ФИО2

Действиями Махнва В.В. ФИО2 была причинена травма, в виде: двух проникающих в грудную полость ранений, приведших к развитию наружного и внутреннего кровотечения со скоплением крови в плевральной полости и развитием острой массивной кровопотери, а в последующем гнойной бронхопневмании; повлекшая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от её наступления ФИО2 скончался в ОКБ <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, куда был доставлен утром ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Махнев В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он подошёл к ФИО2 в связи вызванными оскорблениями со стороны ФИО2 в его адрес нанёс удар руками по голове ФИО2, после чего повалил ФИО2 на землю, достал из своей одежды имевшийся у него, в целях самообороны, кухонный нож и умышленно нанёс ФИО2 два удара ножом в область груди, слева. Убивать ФИО2 он не хотел, ударил его ножом, так как тот грубо оскорбил его словами, а он недавно освободился из мест лишения свободы. На протяжении длительного времени он считал, что ФИО2 жив, а когда узнал, что он скончался, то сразу же обратился в органы милиции с явкой с повинной. У него была реальная возможность убить ФИО2 на месте, но он не желал его смерти.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 Махнв В.В. сделал явку с повинной (л.д. 157-159).

Потерпевшая ФИО3 в суде представляет интересы ФИО2 от лица государства и настаивает на наказании Махнёва В.В. в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО4 (его показания оглашены в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 50 метрах от проходных -ОРГАНИЗАЦИЯ- он видел, как Махнв В.В. в ходе конфликта с ФИО2 нанёс три удара ножом ФИО2, нож не рассмотрел, куда наносил удары он не рассмотрел. ФИО5 находилась рядом с ним. Она просила Махнева В.В. избить ФИО2 из-за того, что тот пропивал деньги, которве она давала ему на коммунальные платежи.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показал (его показания оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на <адрес>, около 08 часов его позвал ФИО7 Он увидел у контейнера мужчину у которого в области живота была кровь. -ДОЛЖНОСТЬ- по имени ФИО1 сказал, что раненый мужчина приполз со стороны <адрес>. Они вызвали скорую помощь (л.д. 77).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 (л.д. 80).

Свидетель ФИО8 показала (её показания оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), что проживала в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес> совместно с ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. (л.д. 92-93).

Кроме того вина подсудимого доказана: заключениями эксперта № и №-доп. Из которых следует, что между проникающими ранениями груди и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом каждое из повреждений груди отдельно или в совокупности причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 39-52; 242-244).

Суд квалифицирует действия Махнва В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как умыслом Махнва В.В. не охватывалось причинение смерти потерпевшему ФИО2 В суде установлено, что Махнв В.В. желал причинить ему вред здоровью, среагировав на грубые оскорбления со стороны потерпевшего. Кроме того, у Махнва В.В. имелась реальная возможность убить потерпевшего на месте, однако он этого не сделал, после нанесения ударов потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, активно двигался, преодолел значительное расстояние, прожил до ДД.ММ.ГГГГ и скончался в медицинском учреждении, что подтверждает позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на умышленное убийство.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: несудим, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, имеет на иждивении малолетнего больного ребёнка и жену, его явку с повинной, то, что он активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, его состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, что позволяет суду расценить эти обстоятельства, согласно п. «г,з,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Махнва В.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного наказание Махнву В.В. необходимо назначить связанное с изоляцией от общества на указанный в приговоре срок. Оснований для назначения ему меньшего наказания у суда нет, так как меньший размер наказания не будет служить его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАХНВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с 14.03.11г.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей 17.01.2011 г. по 13.03.2011г.

Меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела в Пермском краевом суде.

СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ.