Дело № 1-177/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г.Пермь 03 марта 2011г.
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,
подсудимого Комова С.А.,
защитника адвоката Ладгина М.И.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОМОВА С.А., <данные изъяты>, судимого:
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Комова С.А., находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Комов С.А. подошел сзади к ранее незнакомой ФИО1 и с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, нанес ей не менее 3 ударов кулаком в затылочную область, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. И одновременно с этим, Комов С.А. руками схватился за спортивную сумку, находящуюся в руке ФИО1 и стал ее вырывать. От ударов ФИО1 упала на землю, на правый бок, прижав сумку своим телом к земле. После чего Комов С.А. выдвинул ФИО1 требование о передаче ему сумки. ФИО1, оказывая сопротивление Комову С.А., стала удерживать сумку, не выпуская ее из-под себя. Однако, Комов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая его довести до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 множественные удары ногами по различным частям тела и кулаком по лицу, причиняя последней физическую боль. При этом Комов С.А. пытался вырвать сумку и выдвигал ФИО1 требование о передаче ему сумки. Но ФИО1, оказывая сопротивление Комову С.А., удерживала сумку, не выпуская ее из-под себя. Тогда Комов С.А., желая окончательно сломить волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, схватил рукой ее за шею и стал удерживать, после чего нанес ей один удар ногой в колено, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1, испытывая физическую боль от всех полученных насильственных действий, отпустила свою сумку. После этого Комов С.А., желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО1, открыто похитил принадлежащую ФИО1 спортивную сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находилось: <данные изъяты>, итого имущества на общую -СУММА2-. После чего Комов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на -СУММА2-.
В результате преступных действий Комова С.А. у ФИО1 имеются: кровоподтеки, на лице, шее, груди, конечностях, ссадины на лицее и шее. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Комова С.А., находящегося рядом со зданием поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Комов С.А. подошел сзади к ранее незнакомой ФИО2 и обхватил ее руками, а после этого толкнул в спину, не причинив физической боли, Комов С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками схватился за женскую сумку, находящуюся в руках ФИО2 и попытался вырвать, тем самым открыто похитить указанную сумку, но ФИО2 оказывая сопротивление Комову С.А., стала удерживать сумку, не выпуская ее из руки. Однако, Комов С.А., желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО2 выхватил из руки последней сумку, от чего она упала на землю и испытала физическую боль, после чего с похищенным у ФИО2 имуществом, а именно: женской сумкой стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: <данные изъяты>, итого имуществом на общую -СУММА3- с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на -СУММА3-.
Подсудимый Комов С.А. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 он преступления не совершал. Она его оговаривает.
Преступление ДД.ММ.ГГГГ утром в отношении ФИО2 он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако насилия к ней он не применял, а лишь обхватил её руками и рванул из руки сумку, от чего она упала и возможно испытала физическую боль.
Потерпевшая ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 она вышла из дома и направилась на <адрес>. Когда она шла от дома до остановки, на улице было пустынно - народу никого не было. При себе у нее находилась спортивная матерчатая сумка синего цвета с двумя маленькими круглыми ручками, в которой лежали вещи, которые она обычно берет с собой на суточное дежурство. Подходя к дому № по <адрес> (время было 06:50 часов), она увидела у дверей круглосуточного магазина, расположенного в этом же доме, Комова. Когда она подходила к магазину (метров за 15), Комов выдвинулся ей навстречу, и они прошли мимо друг друга. Она не обратила на него особо внимания, просто взглянула,
но отметила его бледное худое лицо. И тут, через две секунды она почувствовала, что Комов резко дернул за ручки ее спортивной сумки, которую она держала в правой руке, и одновременно нанес один удар сзади по затылку и крикнул: «отдай сумку!». После этого Комов нанес ей еще не менее двух удар в район шеи. После чего она упала на правый бок. Сумку из руки она не выпускала. Когда она упала, то сумка оказалась у нее под правым боком. После этого Комов стал наносить ей удары ногами по телу (по левому боку, нанес не менее 5 ударов). При этом же он пытался вытащить из-под ее бока сумку, и говорил, чтобы она отдала ему сумку. В какой-то момент Комов упал на нее. После чего стал наносить ей удары кулаком по лицу. Нанес он ей не менее 10 ударов. Когда он наносил ей удары по лицу, то в это же время он пытался вытащить ее сумку. Но сумку она не ему не отдавала. Затем она стала кричать, звать на помощь. Тогда Комов рукой схватился за ее шею и стал ее удерживать. После этого, она отпустила свою сумку, в связи с тем, что она боялась, что он дальше продолжить ее избивать. После этого Комов взял ее сумку и убежал. А она пошла в магазин -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, чтобы попросить о помощи и вызвать милицию. В магазине она рассказала девушке - продавцу о случившемся. Продавец сказал ей, что незадолго к ней в магазин заходил молодой человек, похожий по ее описанию, на напавшего на нее. В результате случившегося у нее было похищено: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА2-. Она хорошо рассмотрела и запомнила Комова, как лицо напавшее на неё. Она опознаёт его по росту, телосложению, по особенностям его лица.
При предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Комова С.А. В., который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у <адрес> нанес ей удары по телу и отобрал сумку. Опознала его телосложению, росту, голосу, овалу лица и по острому носу (л.д. 40).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеются: кровоподтеки, на лице, шее, груди, конечностях, ссадины на лицее и шее. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 29).
Свидетель ФИО3, показала, что работает продавцом в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов в магазин зашел подсудимый Комов. Она хорошо его запомнила, по телосложению и чертам лица, узнаёт его в суде. Он постоял 5-7 минут, затем купил литровую пластмассовую бутылку пива «Балтика № 3» за 44 рубля, далее в автомате купил конфету, сказав, что его дочери полтора месяца и вышел из магазина. После этого молодого человека в магазин никто не заходил. В магазине она работала одна. Минут через 10, после ухода молодого человека, в магазин забежала женщина. Лицо у женщины было в крови, в очках не было правого стекла. Женщина была в шоке и сказала вызвать милицию, и что ее только что ограбили. Женщина рассказала, что она шла мимо магазина. Около магазина стоял молодой человек и курил. Когда она прошла до конца дома, то данный молодой человек ударил её сзади, вырвал у неё сумку и скрылся куда-то во дворы. Больше женщина ей по данному факту ничего не говорила. Так как окна в магазине загораживают холодильники, то ей ничего не видно, что происходит около магазина.
При предъявлении лица для опознания, свидетель ФИО3 уверенно опознала Комова С.А. В. и пояснила, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>. Около 06.30 часов в магазин зашел опознанный ею молодой человек, т.е. Комов, и спросил, какое пиво тот может приобрести за 50 рублей, затем они общались около 5-7 минут, а затем Комов приобрел пиво. В помещении магазина находится автомат с конфетами, Комов спросил, можно ли конфету маленькому ребенку, на это она ответила, что не желательно. Затем Комов приобрел конфету и отдал конфету ей. Затем Комов вышел из магазина. В этот время в магазине кроме ее и Комова никого не было. После ухода Комова также посетителей в магазине не было. Примерно через 15 минут в магазин зашла женщина, лицо женщины было в крови. Женщина попросила вызвать милицию и рассказала, что ее только что ограбили на углу <адрес>. Комова она опознала по росту, телосложению, чертам лица, а именно по подбородку, опознала уверенно, сомнений нет. Она хорошо запомнила Комова, ранее Комова в магазине она не видела (л.д. 50-54).
В ходеочной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Комовым С.А., потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла на остановку в сторону <адрес>, чтобы уехать на работу. Проходя по <адрес>, она увидела, что возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоит молодой человек. Впоследствии она узнала, что это Комов. Она обратила на Комова внимание, так как на улице кроме того никого не было. Когда она проходила у <адрес>, то увидела, что Комов пошел к ней навстречу. Затем он прошел мимо нее в противоположном направлении. Возле <адрес> Комов догнал ее и ударил по затылку сзади с левой стороны, после чего Комов схватил за ее сумку, которую она держала в правой руке, но она сумку не выпустила. При этом он сказал, чтобы она отдала сумку, но сумку она из руки не выпускала. После этого Комов сбил ее с ног, и она упала на сумку. Тогда Комов начал наносить ей удары ногами по телу и лицу, при этом Комов высказывал требование передать ему сумку. Затем она стала кричать звать на помощь. После этого Комов рукой схватился за ее шею и стал удерживать. В этот момент она отпустила свою сумку, так как боялась, что Комов дальше продолжить ее избивать. Завладев сумкой, Комов нанес ей один удар ногой по колену, после чего убежал. Комова она опознала уверенно.
Подозреваемый Комов С.А. показания потерпевшей не подтвердил и показал, что никакого преступления в отношении ФИО1 не совершал (л.д. 45-49).
Потерпевшая ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра она пошла на работу, на улице было еще темно, ей навстречу попался Комов. Когда около 07 часов утра она находилась у центрального входа в поликлинику № по <адрес>, то услышала шаги сзади, обернуться не успела, так как он обхватил ее руками со спины от чего она не испытала физической боли, она на упала на землю. В ее руках находился полиэтиленовый пакет, у которого, когда она падала, порвались ручки, и пакет упал на землю, все содержимое выпало на землю. Так же в ее руках была сумка, которую она крепко держала в руках, лежа на земле. Комов стал с силой вырывать из ее рук сумку. Она старалась удерживать сумку, но Комов все же вырвал ее сумку и убежал в сторону жилых домов по <адрес>. Когда Комов убегал, то она кричала ему вслед, чтобы он отдал ей сумку. Когда она лежала на земле, то поняла, что это был именно тот молодой человек, который попался ей навстречу, когда шла на работу. После того как она упала, то стукнулась коленкой о землю. И встав на ноги, у нее очень сильно болела нога, т.е. от падения она испытала физическую боль, стукнувшись ногой в область коленки. В результате случившегося у нее было похищено: <данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб составил -СУММА3-.
В суде она уверенно опознаёт Комова С.А. по росту, телосложению, чертам лица и особенностям его лица. Жена Комова принесла в суд её телефон и она написала расписку о его получении.
Действия Комова С.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Не смотря на непризнание вины со стороны Комова С.А. в совершении этого преступления, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств: а именно чёткими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, которая запомнила Комова С.А. при совершении преступления в отношении неё, опознала его при опознании, на очной ставке, в ходе предварительного расследования, а в суде пояснила, что лицо, совершившее в отношении её преступление она узнаёт по голосу, росту, телосложению, по чертам лица, и особенностям его лица. Независимый и незаинтересованный свидетель ФИО3, работавшая в тот день продавцом в магазине по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 мин., так же узнала Комова как лицо, заходившее в магазин, покупавшее пиво и конфетку для маленькой дочери. Это происходило в том месте и практически за несколько минут до совершения преступления в отношении ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непризнание вины - это форма защиты, которую избрал Комов С.А., как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Суд квалифицирует действия Комова С.А. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признательными показаниями подсудимого.
Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО2 не нашёл своего объективного подтверждения в суде, так как потерпевшая пояснила, что не испытала физической боли от действий Комова С.А., а нога у неё стала болеть через несколько дней, возможно от падения на землю.
Государственный обвинитель отказался от поддержания указанного квалифицирующего признака по преступлению в отношении ФИО2 (грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) в ходе судебных прений.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого, он судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья, что судом согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ расценивается как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного им наказание Комову С.А. необходимо назначить связанное с изоляцией от общества, на указанный в приговоре срок.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, с учётом частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОМОВА С.А., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23.11.06г. и назначить ему окончательно к отбытию наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.03.11г.
В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.01.11г. по 02.03.11г.
Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Взыскать с Комова С.А. в пользу ФИО1 -СУММА2-, в пользу ФИО2 -СУММА4-.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ