Дело № 1-527/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 18 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодикович В.В., подсудимой Петраковой И.В., защитника Петраковой И.В. - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петраковой И. В., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 24.03.2012 г., ранее судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петракова И.В., осознавая, что незаконное изготовление и хранение наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по <адрес>, используя необходимые ингредиенты, посуду и нагревательные приборы, в целях личного употребления, изготовила наркотическое средство - дезоморфин в жидком виде общей массой 20,54 грамма, что является особо крупным размером, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681. После этого Петракова И.В. до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>, незаконно хранила наркотическое средство - дезоморфин в жидком виде общей массой 20,54 грамма, что является особо крупным размером, а именно до того момента, когда указанная квартира была осмотрена сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимая Петракова И.В., в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать совместно в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>. При этом они совместно употребляли наркотическое средство - дезоморфин, которое изготовлял ФИО1 Однако близкие отношения с ФИО1 она не поддерживала. Вместе с этим, Петракова И.В. пояснила, что осознавала, что дезоморфин является наркотическим средством. Кроме того, Петракова И.В. указала на то, что дезофорфин в домашних условиях изготавливал именно ФИО1, а она ему лишь помогала в этом, а именно подавала ФИО1 ингредиенты для изготовления наркотического средства. Петракова И.В. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, а также и 22, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготавливал дезоморфин у них дома, который они совместно употребляли. Однако ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 не успели употребить наркотик, поскольку ФИО1, сразу же после того, как изготовил наркотик, пошел открывать двери и передал ей шприц в дезоморфином, а она спрятала его в духовку газовой плиты. Сразу после этого в квартиру вошли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли данный шприц с дезоморфином. При этом сотрудникам полиции она действительно призналась в том, что именно она изготовила дезоморфин, поскольку ей стало жалко ФИО1 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Петраковой И.В., а с ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать совместно в его квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем: он, Петракова И.В., а также <данные изъяты> - ФИО2, находились в указанной квартире, Петракова И.В. изготовила наркотическое средство - дезоморфин, которое они хотели употребить совместно. Однако сделать они этого не успели, поскольку в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали их. При этом он видел, как именно Петракова И.В. изготовляла дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире. Он сам вообще не умеет изготавливать дезоморфин, однако знает, какие именно ингредиенты необходимы для его изготовления. При этом ФИО1 уверенно пояснил суду, что дезофорфин, находящийся в шприце, обнаруженный у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ изготовила и хранила именно Петракова И.В., поскольку ни он, ни ФИО2 не могли этого сделать, а квартире они находились втроем. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она проживает совместно с сыном - ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним стала проживать Петракова И.В. ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, а также и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Петракова И.В. изготавливали на кухне их квартиры наркотики, однако она этого не видела, поскольку не заходила на кухню, а сделала такой вывод потому, что из кухни доносился неприятный запах, а вместе с тем, ей достоверно известно, что и ФИО1, и Петракова И.В. употребляют наркотики. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции. Через некоторое время в их квартиру пришли сотрудники полиции, и задержали ФИО1 и Петракову И.В. При этом ФИО2 не видела кто именно: Петракова И.В. или ФИО1, изготавливали наркотики на кухне их квартиры, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 уверенно пояснила суду о том, что ни до того момента, как Петракова И.В. начала проживать в их квартире, ни после того, как Петракову И.В. взяли под стражу, наркотики в её квартире не изготавливались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что он является сотрудником полиции, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что в квартире по <адрес> изготовляют дезоморфин. Когда он прибыл в квартиру по указанному адресу, там находились ФИО1 и Петракова И.В., а также <данные изъяты> - ФИО2 В ходе осмотра указанной квартиры на кухне был обнаружен шприц с содержимым /как последствии выяснилось, это был дезоморфин/, а также ингредиенты, необходимые для изготовления данного наркотического средства. ФИО3 также пояснил, что действительно письменно опрашивал Петракову И.В. сразу же после её задержания. Однако содержания данного объяснения он не помнит ввиду давности событий. При этом ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, чтопри опросе ФИО1, и Петраковой И.В., Петракова И.В. пояснила, что наркотическое средство изготовила она, после чего поделила наркотик пополам с ФИО1, он свою часть употребил, а она свою спрятала в газовую плиту. При этом ФИО1 подтвердил сказанное Петраковой И.В. /л.д. 36-39/. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по <адрес>. Однако подробностей выше описываемых событий он не помнит ввиду давности событий. При этом ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, когда сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры № <адрес>. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего был проведен осмотр. На кухне квартиры со стола были изъяты бутылки с жидкостью: <данные изъяты>. Все указанное было упаковано в коробку. Из нижней полки духовки был изъят шприц с жидкостью бурого цвета. Данный шприц был упакован в конверт, на конверте расписались он и второй понятой, конверт был опечатан /л.д. 31-32/. Вина подсудимой Петраковой И.В. подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия, входе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 01 часов 20 минут была осмотрена квартира по <адрес>; в ходе осмотра из данной квартиры было изъято: шприц с жидкостью бурого цвета из нижнего отделения газовой плиты, так же с кухни было изъято: флаконы из бесцветного прозрачного стекла, вилки металлические, шприцы, бутылки из полимерного материала, банки из стекла, зубная щетка, спичечные коробки, крышки из полимерного материала, тарелки, таблетки «<данные изъяты>», лезвия из металла; после чего указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.18-19, 80-84/; справкой об исследовании №, в соответствии с которой установлено, что жидкость из шприца объемом 20 мл массой 20,54 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества /л.д. 24-25/; - заключением эксперта №, согласно которому объекты, представленные на экспертизу, могли быть использованы для получения наркотического средства дезоморфина в кустарных условиях; жидкость объемом 10 мл массой 10,27 грамма из шприца является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества /л.д. 68-73/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по заданию дежурной части он принимал объяснения с задержанных по факту изготовления наркотических средств Петраковой и ФИО1 по очереди. ФИО1 пояснил, что является наркопотребителем, а его сожительница - Петракова также употребляет наркотические средства, последние несколько месяцев они употребляют дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин в квартире, где он проживает, изготовила Петракова. Сам он дезоморфин не готовил, и готовить не умеет. Опрошенная Петракова пояснила, что употребляет дезоморфин в последние несколько месяцев, проживает с сожителем ФИО1 в его квартире и изготавливает по данному адресу дезоморфин. Петракова пояснила, что изготавливала дезоморфин сама, ФИО1 участия в изготовлении не принимал. Никакого давления на Петракову при этом не оказывалось. Она добровольно и самостоятельно рассказала процесс изготовления дезоморфина. Он ей не подсказывал, только записал то, что Петракова говорила /л.д. 99-100/. - протоколом очной ставкимежду обвиняемой Петраковой И.В. и свидетелем ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин в его квартире изготовила Петракова И.В., он просто наблюдал за процессом, иногда выходил из кухни в комнату. Петракова И.В. же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 дезоморфин готовил ФИО1, она только стирала чиркаш со спичек и мыла бутылки /л.д. 85-94/; - протоколом очной ставкимежду обвиняемой Петраковой И.В. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брал объяснения с Петраковой, и она пояснила, что изготовила дезоморфин одна, ФИО1 в этом участия не принимал. При этом она сама рассказала процесс изготовления дезоморфина, никакого давления на неё не оказывалось, и он ей не подсказывал. Обвиняемая Петракова показала, что подтверждает показания ФИО5 и дополнила, что процесс изготовления дезоморфина неоднократно наблюдала, поэтому и пересказала его как запомнила /л.д.107-112/. В связи с этим, суд квалифицирует действия Петраковой И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора четкие и последовательные показания свидетеля ФИО1, который, как в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе и проведении очной ставки с Петраковой И.В., так и в ходе судебного заседания сообщил о том, что он видел, как именно Петракова И.В. изготовляла дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, а он сам вообще не умеет изготавливать дезоморфин, а, кроме того, ФИО1 пояснил, что дезофорфин, находящийся в шприце, обнаруженном у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ изготовила и хранила именно Петракова И.В., поскольку, ни он, ни его мать не могли этого сделать, а квартире они находились втроем. Данные показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ни до того момента, как Петракова И.В. начала проживать в их квартире, ни после того, как Петракову И.В. взяли под стражу, наркотики в её квартире не изготавливались, что свидетельствует о том, что наркотик обнаруженный в квартире, расположенной по <адрес>, изготовила именно Петракова И.В.. Кроме того, вина Петраковой И.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, которым Петракова И.В. подробно рассказывала о том, что именно она изготовила и хранила наркотик, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес>. При этом в ходе судебного заседания не установлено, что вышеуказанные сотрудники полиции оказывали на Петракову И.В. какое-либо давление. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел своё объективное подтверждение, на что указывает соответствующее заключение эксперта. Вместе с этим, суд критически относится к показаниям подсудимой Петраковой И.В. о том, что она не изготовляла и, соответственно, не хранила, наркотическое средство - дезофорфин, и считает данные показания способом её защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступления, поскольку они опровергаются четкими и последовательными показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются и взимодполняются между собой. При этом суд обращает внимание на то, что сразу же после задержания Петракова И.В. сообщила о том, что именно она изготовила и хранила указанное наркотическое средство, а в судебном заседании заявила, что оговорила себя с целью того, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности за содеянное. Однако каких-либо реальных причин для самооговора Петраковой И.В. непосредственно после её задержания, в ходе судебного заседания не установлено, а, как пояснила сама подсудимая, с ФИО1 их не связывали близкие отношения, а они лишь вместе употребляли наркотические средства. Вместе с этим, суд по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Петраковой И.В. тот факт, что помимо того, что Петракова И.В. изготовила и хранила при себе 20, 545 грамма дезоморфина в жидком виде, подсудимая еще и изготовила и хранила при себе 0,047 грамма дезоморфина в сухом виде, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, что дезоморфин массой 0,047 грамма в сухом виде был изготовлен именно ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петраковой И.В., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснениями, в которых она сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 8, 14/. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петраковой И.В., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Петраковой И.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, а поэтому назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Петраковой И.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения ей наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что Петракова И.В. совершила умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района от 22.04.2010 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ей условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Петраковой И.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Петраковой И.В. преступления на менее тяжкое, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петраковой И.В. преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой Петраковой И.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и её материального положения. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Петраковой И.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петракову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Петраковой И.В. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Петраковой И.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 22.04.2010 г. и окончательно назначить Петраковой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Петраковой И.В. исчислять с 18.07.2012 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Петраковой И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.03.2012 г. по 17.07.2012 г. включительно. Меру пресечения Петраковой И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу: коробку и конверт с содержащимися там предметами,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.