Дело № 11-275/2010 31.08.2010г.
АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.В.
с участием истца Ананьева Т.Ю.
ответчика Голышева А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по апелляционной жалобе Голышева А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района Логиновских Л.Ю. от 16.04.2010 года,
у с т а н о в и л :
Ананьев Т.Ю. обратился к мировому судье с иском к ответчику ОАСО «Ингосстрах», Голышеву А.К. о взыскании суммы 32424 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого, принадлежащей истцу автомашине марки -МАРКА1-, регистрационный номер №, были причинены повреждения. Водитель Голышев А.К., управляя автомобилем марки -МАРКА2- с регистрационным номером №, не выполнив требования п.13.9 правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району г. Перми ФИО2 было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 200 (двухсот) руб. Голышеву А.К. Гражданская ответственность Голышева А.К.Ю как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «Ингосстрах» в лице Пермского филиала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за выплатой суммы ущерба в страховую компанию и представил все необходимые документы, в том числе и справку о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на его счет были перечислены денежные средства в сумме 45 250 руб. 37 коп. В настоящее время им был произведен восстановительный ремонт автомашины, за который он оплатил 77 675 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ремонта автомобиля составила 32 424 рубля 63 коп. Поэтому он просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 32 424 руб. 63 коп. и судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в размере 1102 руб. 70 коп, расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.
В дальнейшем истец уточнил свои требования: просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу разницу между ремонтом и страховым возмещением в размере 20 700 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 102 рубля 70 копеек; взыскать с Голышева А.К. в его пользу сумму износа в размере 11 724 рубля 63 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.04.2010г. требования истца удовлетворены в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ананьева Т.Ю. 20700 рублей в счет возмещения убытков, 721 рубль - судебные расходы; взыскания с Голышева А.К. в пользу Ананьева Т.Ю. 11724 рубля 63 копейки в счет возмещения убытков, 381 рубль 00 копеек - судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьеву Т.Ю. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Голышев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением мирового судьи не согласен, так как оценка повреждений и нанесенного ущерба проводилась независимым экспертом и была установлена в размере 45 250 рублей 37 копеек, данный ущерб был возмещен страховой компанией. Кроме того, автомобиль истца Ананьева Т.Ю. неоднократно ранее был участником ДТП.
В суде истец возражал против доводов жалобы.
В суде ответчик на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №/
35-2010г., приходит к выводу, что решение мирового судьи от 16.04.2010г. по доводам жалобы отмене не подлежит.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей марки -МАРКА1-, регистрационный номер №, под управлением Ананьева Т.Ю. и марки -МАРКА2- с регистрационным номером № под управлением Голышева А.К. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.8). Постановлением - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Голышев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не выполнил требования п.13.9 правил дорожного движения - уступить дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, что подтверждается копией постановления (л.д.10).
Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ «ЭКСАВТО», общая сумма ремонта автомобиля марки -МАРКА1-, срегистрационный номер № составила 77 679 рублей, из которых стоимость работ составила - 42 560 рублей, стоимость запасных частей - 26 905 рублей, подготовка автомобиля к ремонту и покраска - 8 210 рублей, что подтверждается копией заказа ( л.д.12) Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства марки -МАРКА1-, следует, что стоимость устранения дефектов у автомобиля от данного дорожно - транспортного происшествия без учета износа составила 61 241 рубль 20 копеек, с учетом износа 45250 руб. 37 коп. ( из которых 15 180 рублей 37 копеек - стоимость узлов и деталей, 14 280 рублей - стоимость ремонта, 30 070 рублей - стоимость ремонтных работ, что подтверждается копией заключения ( л.д. 48,49).
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Как предусмотрено ст. 12. п.2.1. п.п.6, 2.2. ФЗ РФ« Об обязательно страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Статья 1064 ч.1 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому при разрешении спора мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу закона, ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля в виде расходов на его восстановление в прежнее до аварии состояние, должен быть возмещен в полном объеме. При этом мировой судья правильно определил размер ответственности каждого из ответчиков, который установлен как нормами гражданского законодательства РФ, так и специальным законом, обоснованно учел, что ответственность страховщика ограничена законом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене. Поэтому обоснованно, с Голышева А.К., как лица, виновного в причинении ущерба имуществу истца - повреждению автомобиля при столкновении, взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактически понесенными расходами на восстановление автомобиля.
Доводы ответчика о том, что сумма была определена страховщиком в размере 45250 руб. 37 коп. и выплачена, поэтому нет оснований для взыскания большей суммы в связи с тем, что данный автомобиль неоднократно был поврежден в других дорожно - транспортных происшествиях, не влекут отмену решения и отказ в иске Ананьеву Т.Ю., потому что размер страхового возмещения страховщиком определяется исходя из средних цен на детали и работы по восстановлению автомобилей в Пермском крае. Истцом же ко взысканию предъявлены фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, которые он понес, поэтому в его пользу подлежат взысканию, в силу закона, фактические затраты на восстановление имущества. Кроме того, как следует из заключения страховщика, в нем для определения размера ущерба учитывались только повреждения от дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств ответчиком об устранении повреждений автомобиля истца от других дорожно - транспортных происшествий суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он в силу материального положения не может выплатить ущерб, в суде исследованными доказательствами не подтверждаются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в суде не нашли своего подтверждения, поэтому жалоба Голышева А.К. должна быть оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 327- 330, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышева А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: