Дело № 11 - 349 23.11.2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 17.03.2010г.,
у с т а н о в и л:
Малкова Я.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании со страховщика Карандашова С.В. разницу в страховом возмещении в -СУММА1-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дородно - транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. Данное дорожное происшествие произошло по вине водителя Карандашова С.В., чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Она обратилась с страховой компании с заявлением, но страховщик оплатил сумму страхового возмещения -СУММА2-, при этом без законным оснований уменьшил его с ФИО9, определенной независимым экспертом. Поэтому одновременно истица просила взыскать с ответчика расходы по делу.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.03.2010 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Малковой Я.А. было взыскано страховое возмещение --СУММА1-., расходы по делу -СУММА3-.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что общество не было извещено о месте рассмотрения дела, а также мировым судьей не учтено, что стоимость восстановительных работ в отчете специалиста завышена.
В суд стороны дважды не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, уважительной причины не явки не сообщили, доказательств наличия уважительной причины не представили.
Суд, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, потому что суд считает невозможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, подавшего жалобу.
Руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.
Разъяснить ответчику, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки представителя в судебные заседания, и отсутствие возможности известить об этом суд, по заявлению данное определение может быть отменено судом.
Судья: