Дело № 11- 341 16.11.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Роготневой Л.И.
с участием представителей истца Хлебутиной С.В., Сороки А.В.
ответчиков Попович С.Д., Поповича В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по апелляционной жалобе Попович С.Д. на решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 2.07.2010г.,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья -НАЗВАНИЕ1- обратилось с иском к мировому судье к Попович С.Д. и Поповичу В.А. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА1-, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками № в № по <адрес>, но не вносят оплату регулярно и в полном объеме, несмотря на предупреждение. Задолженность образовалась за указанный период в связи с тем, что оплата в товариществе начисляется по фактическому проживанию в квартире, исходя из тарифов, установленных муниципалитетом. Поповичи состоят в браке, данная квартира была приобретена ими в браке. Поэтому является совместной собственностью супругов.
Затем истец изменил требования - просит взыскать с ответчиков -СУММА2-, т.к. ответчики после обращения в суд с иском внесли частично оплату в погашение задолженности.
Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Попович С.Д. и Попович В.А. взыскана задолженность по оплате -СУММА2- в пользу ТСЖ -НАЗВАНИЕ1-, а также госпошлина -СУММА3- в доход соответствующего бюджета.
Попович С.Д., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять дело к своему производству, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в её отсутствие, несмотря на то, что она явилась для участия в судебном заседании, но с опозданием, но дело уже было рассмотрено. Она не согласна с расчетом задолженности, который истцом сделан неверно, что подтверждается имеющими у неё доказательствами. У неё вызывает сомнение, что мировой судья за 15 мин. смогла провести весь процесс, а также постановит решение на двух страницах.
В суде ответчика Попович С.Д. на доводах жалобы настаивает полностью.
В суде ответчик Попович В.А. поддерживает доводы жалобы.
В суде представители истца с доводами жалобы не согласны.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материал гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.
Мировой судья при разрешении спора правильно определила обстоятельства, имеющие значение по делу - право собственности у обоих ответчиков на кв. № в д. № по <адрес>, обязанность собственников оплачивать расходы на содержание, ремонт и предоставленные коммунальные услуги им как собственников недвижимого имущества, право товарищества требовать с собственников оплату за оказанные услуги.
Доводы ответчика Попович В.А. о том, что он не является собственником данной квартиры, поэтому не должен нести расходы по её содержанию, в суде опровергаются исследованными доказательствами - справкой отдела ЗАГСа администрации <адрес> (л.д. 77), из которой следует, что ответчики состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В суде ответчица пояснила, что данная квартира строилась жилищно- строительным кооперативом, она выплатила пай, поэтому за ней было зарегистрировано право собственности на кв. № в д. № по <адрес>. Факт регистрации права собственности на квартиру подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), из которого следует, что Попович С.Д. выплатила пай в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру.
В соответствии с требованиями ст. 34 ч.1, 2 СК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поэтому данная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому оба ответчика, как собственники, должны нести расходы по её содержанию.
При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие ответственность собственника за содержание своего имущества.
Статья 153 ч.1, 2 п.5 ЖК Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с требованиями ст.154 ЖК Российской Федерации, ч. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
ч. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
ч. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно требованиям ст. 155 ЖК Российской Федерации, ч.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
ч. 5. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья
ч. 6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
ч. 11. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как видно из ст. 156 ЖК Российской Федерации, ч.1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
ч. 7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
ч. 8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с требованиями ст. 157 ч.1 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 158 ч.1 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При разрешении спора мировой судья правильно оценила все представленные сторонами доказательства по делу, выводы в решении соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы ответчицы о том, что дела было рассмотрено в её отсутствие, несмотря на то, что она была в здании, где находится судебный участок № 36, только опоздала к началу судебного заседания, не влекут отмену решения мирового судьи, потому, что судья действовала в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации. Как видно из расписки (л.д. 75), ответчица знала, что предварительное судебное заседание назначено на 15.00 ДД.ММ.ГГГГ, а основанное судебное заседания для разрешения спора по существу - на 15. 15 ДД.ММ.ГГГГ Но к назначенному времени к мировому судье не явилась, что признает сама, пояснив, что она опоздала к началу судебного разбирательства. Сам факт, что она находилась в помещении по <адрес>, где находятся два мировых судьи судебных участков № 35 и 36 в период рассмотрения дела, не является уважительной причиной не явки в судебное заседание для разбирательства по конкретному делу.
А согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ч. 4. ст. 167 ГПК России устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица до начала судебного заседания не известила мирового судьи об уважительной причины не явки, как в предварительное судебное заседание, так и в основное судебное заседание. Поэтому мировой судья обоснованно дело рассмотрела в отсутствии обоих ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Доводы ответчицы о том, что она не согласна с расчетом суммы задолженности, которая истцом произведена не верно, в суде исследованными доказательствами не подтверждаются. Ответчица Попович С.Д. в суде указала в своих пояснениях, что в квартире никто не зарегистрирован, они в квартире не проживают, она не является членом товарищества собственников жилья, поэтому она оплачивала за спорный период только отопление и освещение мест общего пользования. Следовательно, все остальные виды платежей, которые предъявляет ей товарищество, не законно. Она несет все расходы по месту регистрации. Но отдельного расчета ответчицей ни мировому судье, ни суду при рассмотрении дела не представила, несмотря на предоставленное её судом время.
Данные доводы ответчицы не соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений в д. № по <адрес> избрали форму управления домом - создание товарищества собственников жилья с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации товарищества в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 57).
Следовательно, в соответствии с законом, решения товарищества о тарифах по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, порядке оплате их обязательным для всех собственников помещений в данном доме.
Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товарищество для расчетов текущий ремонт и коммунальные услуги при меняет муниципальные тарифы, действующие в г. Перми. При этом все расходы начисляются на лиц фактически (преимущественно) проживающих в жилых помещения дома, а не по лицам, зарегистрированным в конкретном жилом помещении, что подтверждается копией протокола (л.д. 91).
Поэтому товариществом обоснованно ответчице предъявляются все расходы товарищества, которые ими понесены на содержание дома, технического оборудования в нем, на текущий ремонт, и коммунальные услуги, в соответствии с размером её квартиры и пропорционально её доле, как собственнику жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что они фактически в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали, т.к. постоянно проживают по месту регистрации, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО1, рассказавшей суду, что в доме работают вахтеры круглосуточно, которые ведут учет жителей дома, их гостей. В конце каждого месяца они передают ей сведения о лицах, проживавших в каждой квартире, на основании данных сведений она и начисляет расходы на каждую квартиру, в т.ч. и Попович С.Д. Согласно их сведения в спорный период и в настоящее время Поповичи проживают в данной квартире.
Представленная ответчицей копия справки от ДД.ММ.ГГГГ из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 86), не может служить доказательством, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в д. № по <адрес> не проживали, а проживали по <адрес>, и полностью оплачивали по этому адресу расходы и коммунальные услуги. В данной справке отсутствует указание на спорный период, не указаны все лица, зарегистрированные по этому адресу, в указанный в иске период, как не представлено доказательств, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатили все коммунальные услуги за себя. Из данной справки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчица действительно зарегистрирована по данному адресу и не имеет задолженности по оплате.
Как пояснила в суде свидетель ФИО1, -ДОЛЖНОСТЬ1-, ответчики ни к ней, ни к председателю с заявлением о производстве перерасчета платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращались, доказательств оплаты коммунальных услуг по другому адресу не представляли в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг.
Ответчицей суду никаких доказательств, что истцом неправильно исчислены каждый из видов платежей, входящих в состав общей суммы расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо часть их них, не представлено.
Доводы ответчицы о том, что товарищество не заключает с ней договор на обслуживание, не предъявляет им к оплате надлежаще оформленные счета, а только передает обезличенные листки с суммами платежей, не влекут отмену решения, т.к. данные обстоятельства не имеют существенного значения по делу, потому что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязана подчиняться решениям общего собрания членов товарищества собственников жилья, которые выбрали форму управления жилым домом, в силу закона, и ежемесячно до 10 числа вносить оплату за предоставленные услуги.
Оснований для освобождения от оплаты, либо снижения размера оплаты за предоставленные ответчикам услуги товариществом собственников жилья по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам, судом при исследовании представленных сторонами доказательствам не имеется.
Поэтому суд считает, что доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, следовательно, она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 2.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попович С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
Судья: