Дело № 11 - 396 29.11.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Медведевой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по частной апелляционной жалобе ООО «Статус - М» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 20.09.2010.,
у с т а н о в и л:
ООО «Статус - М» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Зотова С.В., Зотова В.Н. убытки в -СУММА1-, мотивируя тем. что ДД.ММ.ГГГГ канализационными стоками был затоплен мебельный салон по <адрес>, в результате чего была повреждена мебель, выставленная в салоне. С ответчиков также общество просило взыскать понесенные расходы по делу: за услуги эксперта -СУММА2-, госпошлину -СУММА3-.
Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 5.08.2010г. требования общества были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зотовым В.Н. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Зотову В.Н. срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.
Истец, не согласившись с определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, отказать Зотову В.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Свою просьбу мотивирует тем, что он пропущен им без уважительной причины, т.к. ответчик и его представитель в суд не явились, уважительной причины не явки не сообщили, доказательств, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, не представили. Но мировой судья, без исследования обстоятельств по существу, признал причину пропуска уважительной и не обоснованно восстановил срок.
В суде представитель истицы настаивает на доводах частной жалобы.
В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Ответчик Зотов В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
Статья 321 ГПК Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как видно из решения мирового судьи от 5.08.2010г. (л.д. 38 - 30), оно было постановлено в окончательной форме 5.08.2010г. При рассмотрении дела и оглашении резолютивной части ответчик Зотов В.Н. не присутствовал. Следовательно, срок, предусмотренный ст. 321 ГПК Российской Федерации, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Как видно из заявления Зотова В.Н. он получил копию мотивированного решения только ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение 5 дней после постановления решения копия его была направлена ответчику, как того требует ст. 214 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как отсутствуют доказательства, что ответчики получили копию решения до истечения срока на обжалования решения.
Поэтому выводы мирового судьи о том, что ответчиком пропущен срок на обжалование по уважительной причине, соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в соответствии с требованиями ст. 112 ч.1 ГПК Российской Федерации предметом рассмотрения являются причины, которые препятствовали стороне подать жалобу на решение в установленный законом 10дневный срок, а также установление факта, что данные причины являются уважительными. При этом не имеет значение, что ответчик получил копию ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, существенным значением в данном деле является, что ответчик не имел возможности ознакомиться с решением от 5.08.2010г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, в этот срок подать жалобу, потому что получил копию решения после истечения срока на обжалования, следовательно, пропустил срок по уважительной причине.
Доводы истца в частной жалобе, что ответчик не явился в судебное заседание 5.08.2010г. и не направил своего представителя, не влекут отмену определения, т.к. не имеют значения по делу, потому что сторона и её представитель, в силу закона, могли не участвовать при рассмотрении дела по существу.
Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, что он действительно использовал билет и возвратился в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ, также не влекут отмену определения, потому, что не состоятельны. Как видно из копии билета (л.д. 44), железнодорожный билет приобретен Зотовым В.Н. для поездки по маршруту <адрес> с датой прибытия в г. Пермь 26.08. 2010г.
Поэтому частная жалоба ООО «Статус- М» является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 331 - 335, 112 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 20.09.2010г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Статус - М» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: