Дело № 11-376 2.12.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Криворуко А.С.
ответчика Куликова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по частной апелляционной жалобе Криворуко С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 6.09.2010г.,
у с т а н о в и л:
Криворуко С.В. обратился к мировому судье с иском к Куликову Д.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что он дал в долг ответчику -СУММА-. ДД.ММ.ГГГГ, который он обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнил свои обязательства. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в -СУММА1-.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей гражданское дело по иску Криворуко С.В. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 113 Пермского района Пермского края.
Истец, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, возвратить дело мировому судье, мотивируя тем, что мировой судья не обоснованно определил, что ответчик постоянно проживает в Пермском районе, т.к. он имеет постоянное место жительство в Свердловском районе, где и проживает.
В суд истец не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В суде представитель истца на доводах жалобы настаивает.
В суде ответчик с доводами жалобы согласен, пояснил, что он имеет постоянное место жительство по <адрес>, но пока проживает в <адрес>. В деревне у него имеется в собственности земельный участок на праве собственности, на нем находится не достроенный жилой дом, но данный дом нигде не значится.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы, т.к. мировым судьей неправильно применен процессуальный закон (ст. 364 ч.1 ГПК Российской Федерации).
Статья 47 ч.1 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 28 ГПК Российской Федерации предусматривает, что и спредъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Мировым судьей для передачи дела по подсудности применила требования ст. 33 ч.2 п.2 ГПК Российской Федерации, которая предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как видно из материалов дела такое ходатайство ни одна сторона не заявляла. Как ответчиком не было заявлено ходатайство о направлении дела мировому судье по его месту фактического проживания.
Согласно штампу в паспорте, Куликов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет место постоянного жительства по <адрес>. Из пояснений ответчика следует, что дом в д. Баландино не является его постоянным местом жительства, т.к. он не достроен. В суде ответчик заявил, что согласен на рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми.
Следовательно, мировым судьей преждевременно вынесено определение о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 113 Пермского района Пермского края.
На основании изложенного, суд считает, что в суде доводы апелляционной частной жалобы Криворуко С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В связи с отменой определения, на основании требований ст. 328 ГПК Российской федерации, суд разрешает вопрос по существу: дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу.
Суд, руководствуясь ст. 331- 335, 199 ГПК Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 6.09.2010г. отменить.
Возвратить мировому судье судебного участка № 35 гражданское дело по иску Криворуко С.В. к Куликову Д.В. для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: