Дело № 11 - 239 30.06.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием заинтересованного лица Калинина Н.П.
представителя заинтересованного лица Кокоулина Н.Н.
истицы Южаниновой А.Г.
представителя истицы Бондарь С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Долгих С.В. от 11.05.2006г.,
у с т а н о в и л:
Южанинова А.Г. обратилась к мировому судье с иском о признании права собственности на гараж - бокс -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР- по -АДРЕС-, мотивирует свое заявление тем, что -ДАТА- умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража с овощной ямой -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР- по -АДРЕС-. Наследниками по закону являются иные данные - Фазуллин А.Г., Южанинова А.Г., Лукина З.Г. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, гаражом пользовалась, обеспечивала его сохранность, уплачивала налоги, то есть фактически приняла наследство. Южанинова А.Г. просила признать за ней право собственности на гараж - бокс -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР- по -АДРЕС-.
Решением мирового судьи судебного участка -НОМЕР- от -ДАТА- за Южаниновой А.Г. признано право собственности на гаражный бокс -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР-, находящемся в -АДРЕС-.
Не согласившись с решением мирового судьи, Калинин Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от -ДАТА-, указывая, что данное решение суда является незаконным, так как данным решением признано право собственности на гараж, который он приобрел у Фазуллина А.Г. -ДАТА-. Денежные средства ему были выплачены полностью. Право собственности на спорный гараж было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, выдано свидетельство о праве собственности. Считает, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены все стороны по делу, данным решением нарушено его право как собственника недвижимого имущества.
В суде Калинин Н.П., представитель Калинина Н.В. на доводах жалобы настаивают.
В суде истица Южанинова А.Г., представитель истицы против доводов жалобы возражают.
В суд представители ответчиков - Администрации г.Перми, Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми, Департамента планирования и развития территории г.Перми, Управления земельных отношений администрации г.Перми не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Третьи лица - нотариус Маймуст С.Ю., председатель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР-, Лукина З.Г. в суд не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
3 лицо Фазуллин А.Г. умер.
Суд, заслушав стороны, представителей, изучив материалы дела -НОМЕР-, приходит к выводу, что решение мирового судьи от -ДАТА- полежит отмене по доводом жалобы, в связи нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Судом установлено, что -ДАТА- Калинин Н.П. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность гараж - бокс с овощной ямой -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР-, находящийся по адресу: -АДРЕС-, что подтверждается копией договора л.д. 85). На основании договора от -ДАТА- Калинину Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности на гараж-бокс -НОМЕР- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -НОМЕР- по -АДРЕС-, что подтверждается копией свидетельства л.д. 87). Из материалов дела следует, что Южанинова А.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж-бокс -ДАТА-, что подтверждается штампом на исковом заявлении л.д. 5 - 6). Решение мировым судьей постановлено -ДАТА- л.д. 72 - 73).
Таким образом, мировым судьей за Южаниновой А.Г. признано право собственности на имущество, право собственности на которое, было зарегистрировано за Калининым Н.П. в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела мировым судьей. Сведения о наличии или отсутствии права собственности на спорное имущество в материалах дела отсутствуют. До постановления решения мировым судьей Калинин Н.П. к участию в деле не привлекался.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы Калинина Н.П. о том, что указанным решением мирового судьи нарушены его права как собственника, является обоснованным.
Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.
В связи с тем, что Калинин Н.П. не был привлечен к участию в деле как сторона, 3 лицо Фазуллин А.Г., как наследник 1 очереди, умер, то по делу не может быть принято новое решение в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ.
Согласно цене гаража, составившей более -СУММА1-, гражданское дело по иску Южаниновой А.Г. подлежит передаче на разрешение по существу по месту нахождения спорного недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 23 ч.1 п.5 и ст. 30 ГПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст. 327 -330, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.05.2010г.
Разрешить вопрос по существу:
передать гражданское дело по иску Южаниноновой А.Г. о признании права собственности на гараж - бокс по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для разрешения иска по существу.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
.
.
Судья: