Дело № 11- 371 2.12.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием истицы Коваленко Т.Т.
представителей ответчиков Козьминых Е.К., Козьминых А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница № «Институт сердца» на решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 18.08.2010г.,
у с т а н о в и л:
Коваленко Т.Т. обратилась к мировому судье с иском о взыскании -СУММА1-, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован в ГУЗ ПККБ № «Институт сердца». ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с лечащим врачом предупредили, что они пенсионеры и у них нет средств для приобретения лекарств, на что врач сообщила что больница обеспечена всем необходимым, ничего не надо, но понадобятся средства по уходу за больным. После операции на сосудах, у мужа развился тяжелый инсульт, при выходе из наркоза он впал в медикаментозную кому. От заведующего реанимационным определением она узнала, что муж из комы не выходит, для того чтобы он выжил, она должна купить лекарства, список которых он оставил у медсестры. Поэтому она вынуждена была приобретать для мужа лекарства, при этом её пенсии не хватало на весь курс лечения, о чем она предупредила врача. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Поэтому она и просит взыскать стоимость лекарств с больницы, т.к. эти лекарства у них должны быть, но больница не смогла обеспечить курс лечения для её мужа.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ГУЗ «Пермская краевая клиническая больницы № «Институт сердца» в пользу Коваленко Т.Т. были взысканы расходы на лекарства в -СУММА2-, расходы по госпошлине в -СУММА3-.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в основу решения мировым судья положила доводы истицы о том, что они с мужем пенсионеры, муж инвалид, поэтому имеет право на бесплатное обеспечение лекарствами, но мировым судьей не учтено, что лечебное учреждение не продавало какие - либо лекарственные препараты ФИО1, не принимало от него каких - либо денежных средств, оказывало ему медицинскую помощь бесплатно. Истица самостоятельно, по своей инициативе, приобретала лекарственные препараты, передавала их медицинскому персоналу, все переданные лекарственные препараты были израсходованы на лечение ФИО1 данные отношения не являются противоправными, лекарственные препараты находятся в свободной продаже, и получение их медперсоналом от истицы не нарушает чьих - либо прав.
В суде представители ответчика на доводах жалобы настаивают полностью.
В суде истица возражает против доводов апелляционной жалобы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, стационарные карты на имя ФИО1, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Ст. 13 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995г., устанавливает, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации № 913 от 5.12.2008г. об утверждении программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ, программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Программа) определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.
В соответствии с перечнем групп населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (с последующими изменениями) все лекарственные препараты и средства медицинской реабилитации отпускаются не работающим инвалидам 2 группы бесплатно.
Мировой судья при разрешении спора правильно применила нормы материального права, регулирующие вопросы оказания специализированной медицинской помощи, в т.ч. и высокотехнологичной, а также вопросы обеспечения лекарственными препаратами лечебных учреждений при оказании медицинской помощи.
Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, выводы мирового судьи, изложенные в решении о необходимости приобретения лекарств для оказания медицинской помощи мужу в послеоперационный период в связи с отсутствием медикаментов в аптеке лечебного учреждения, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании норм права и исследованных доказательств.
Но при разрешении вопроса о размере средств, которые подлежали взысканию с лечебного учреждения, мировой судья не учла, что при назначении лечения ФИО1, невролог ДД.ММ.ГГГГ назначил только из препаратов, которые отсутствовали в аптеке лечебного учреждения «актовегин», «ПКМерц». Иных препаратов, которые отсутствовали в аптеке, но которые приобретала истица, а именно: «нутризон», «милдронат», «трихопол» ни одним врачом не назначались.
Поэтому в решение мирового суд считает необходимым внести изменения в части суммы расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Из решения должно быть исключено суждение «назначены неврологом нутризон, милдронат, трихопол», соответственно, должна быть изменена и сумма, подлежащая взысканию, с -СУММА2- до -СУММА4-, и также должны быть внесены изменения в сумму расходов - снижен размер госпошлины с -СУММА3- до -СУММА5-..
Остальные доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что мировой судья не правильно оценила представленные доказательства, не подтверждаются исследованными доказательствами. В решении мировой судья указала все доказательства, из которых следует, что в аптеке ответчика в период прохождения лечения ФИО1, отсутствовали препараты «актовегин» и «ПК Мерц», в.т. ч. и для лечения лиц при оказании им высокотехнологической специализированной медицинской помощи, но именно эти препараты были назначены врачом - неврологом для лечения ФИО1 Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
На основании изложенного, суд считает, что в суде доводы апелляционной жалобы ГУЗ «ППКБ № «Институт сердца» о не законности решения в части взыскания сумм с лечебного учреждения не нашли в суде своего подтверждения, поэтому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми: исключить из решения суждение «назначены неврологом нутризон, милдронат, трихопол», снизить сумму подлежащую взысканию в ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница № «Институт сердца» в пользу Коваленко Т.Т. с -СУММА2- до -СУММА4-, размер госпошлины с -СУММА3- до -СУММА5-, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница № «Институт сердца» - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: