Дело 11- 335/10 20.10.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Чикулаевой И.Б.
с участием истицы Зориной В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по апелляционной жалобе Зориной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 9.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Зорина В.И. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с КСОП «Партнерство» -СУММА1-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила союзом договор о передаче личных сбережений пайщика, передала денежные средства в -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался по окончании срока договора выплатить ей переданные суммы и проценты за пользование денежными средствами из расчета 34 % годовых. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но союз на день подачи иска в суд денежные средства ей не вернул, проценты не выплатил. Поэтому она просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею, -СУММА5-, проценты по договору -СУММА6-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА7- за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с КСОП «Партнерство» в пользу Зориной В.И. были взысканы -СУММА8- - суммы дот договорам, -СУММА9- процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА10- проценты за пользование чужими денежными средствами, -СУММА11- расходов по госпошлине.
Истица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что мировой судья неправильно разрешил спор, т.к. она предъявила 2 иска по разным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА12- и от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА13-, но мировой судья принял решения по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что у неё один договор. Данное обстоятельство привело к неправильному разрешению спора.
В суде истица на доводах апелляционной жалобы настаивает полностью.
В суд представитель ответчика не явился, юридическое лицо извещено по месту своего юридического адреса, но по данному адресу не находится, адрес своего места нахождения суду не сообщило, поэтому суд считает сторону надлежащей извещенной.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение (ст. 362 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации).
Истицей заявлены исковые требования по одному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но решение мировым судьей постановлено, исходя из заключения двух договором ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неправильному определению размера задолженности ответчика, соответственно неправильному исчислению как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по госпошлине.
В связи с отменой решения, на основании требований ст. 328 абзаца 3 ГПК Российской Федерации, суд разрешает спор по существу с вынесением нового решения по заявленным Зориной В.И.
Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст.809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
ч. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 6 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным союзом организованных потребителей «Партнерство» и Зориной В.И. был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный союз организованных потребителей «Партнерство», что подтверждается копией договора (л.д. 8). Согласно условиям договора Зорина В.И., как пайщик, передает союзу личные сбережения в -СУММА2- путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитного союза для использования их союзом в соответствии с целями деятельности его сроком на два года (п.1.1 - п.1.3. договора). За пользование денежными средствами Зориной В.И., потребительских союз принял на себя обязательства, по окончании срока действия договора, возвратить Зориной В.И. денежные средства и выплатить доход из расчета не менее 34 % годовых. Компенсация на сумму начисляется ежемесячно и капитализируется каждые 12 мес. действия договора (п.1.5 договора). Также пайщик имел право в период действия договора увеличивать и уменьшать сумму личных сбережений.
Как видно из копий квитанций КСОП «Партнерство», выданных Зориной В.И., союзом принято от неё личных сбережений ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4- - всего -СУММА5-.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в суде истица, потребительский союз после окончания срока действия договора, сумму взноса ей не вернул, проценты за весь период действия договора не выплатил. В период действия компенсацию в виде процентов она не получала.
Поэтому суд считает, что в суде факт уклонения КСОП «Партнерство» от выполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Следовательно, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью в части взыскания -СУММА5-. В части взыскания процентов по условиям договора подлежат удовлетворению в части, т.к. истицей не правильно определен размер данной компенсации, исходя из 34 % годовых. При подсчете размера процентов истицей не был учтена капитализация компенсации, предусмотренная договором.
Поэтому расчет суммы компенсации (процентов) по договору суд производит самостоятельно в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока действия договора 2 года, суммы взноса -СУММА5-. За первый год пользования денежными средствами истицы компенсация (проценты) составят - -СУММА5- х 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА14-. Сумма взноса с учетом капитализации компенсации составит : -СУММА5- + -СУММА14- = -СУММА15-. Поэтому размер компенсации (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - -СУММА15- х 34 % годовых = -СУММА16-. Следовательно, общая сумма процентов (компенсации) по условиям договора составит : -СУММА14- + -СУММА16- = -СУММА17-.
Статья 395 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что в суде факт незаконного удержания КСОП «Партнерство» денежных средств, принадлежащих истице, нашел в суде свое подтверждение, то подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % годовых. В связи с тем, что истицей не правильно произведен расчет суммы процентов, неправильно применен размер процентов годовых, то расчет представленный истицей судом не принимается.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен самостоятельно, исходя из суммы долга -СУММА18-, 8 % годовых - ставка рефинансирования Центробанка России на день подачи иска в суд, и просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня. Сумма процентов составит: -СУММА5- + -СУММА17-) х 8 % годовых : 360 банковских дней в году х 93 банковских дня просрочки исполнения обязательств = -СУММА19-.
Но исковые требования истицы подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК Российской Федерации в пределах заявленных требований.
На основании изложенного суда считает, что -СУММА5- основного долга, -СУММА6- процентов по договору, -СУММА20- процентов за пользование чужими денежными средствами - всего -СУММА1- подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы, апелляционной жалобы на основании требований ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса России, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина оплаченная истицей при подаче в суд исковых требований -СУММА23- и апелляционной жалобы -СУММА21- - всего -СУММА22-. Факт оплаты госпошлины подтверждается чек - ордерами 45, 46, 85 (л.д.2, 3, 22).
Руководствуясь ст. 327 - 330, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 9.06.2010г.
Принять новое решение: взыскать с кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в пользу Зориной В.И. -СУММА5- основную сумму по договору, проценты по договору -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА20-, расходы по госпошлине --СУММА24- - всего -СУММА25-, в остальной части требования отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: