Дело № 11 - 34 7.02.2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Девять драконов» на решение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Столбова О.Г. обратилась к мировому судье с иском о взыскании -СУММА4-., мотивируя тем, что она купила у ответчика туристическую путевку на себя и своего сына ДД.ММ.ГГГГ для поезду <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из г. Перми. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оформить все необходимые документы, связанные с данной поездкой. Но при этом ответчик не предупредил её, что в её паспорте должна быть фотография её сына. Поэтому при прохождении границы её с сыном не пропустили для посадки в самолет. С тем, чтобы не сорвалась поездка на отдых, она устранила все недостатки, за свой счет уехала в Египет, куда прилетела ДД.ММ.ГГГГ Но в нарушение условий договора представители турагенства её не встретили, она добиралась до места отдыха за свой счет. Поэтому она просила взыскать с ответчика стоимость двух дней отдыха, которые она не смогла использовать по вине ответчика, а также расходы на перелет и такси, т.к. все убытки она понесла по вине ответчика. Одновременно просила взыскать компенсацию за моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с ООО «Девять драконов» в пользу Столбовой О.Г. было взыскано -СУММА3-. убытков, -СУММА1-. компенсацию за моральный вред в сумме -СУММА1-. также с ООО «Девять драконов» были взысканы штраф в бюджет г. Перми -СУММА2-., расходы по госпошлине -СУММА5-.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, судебное производство прекратить, мотивируя тем, что общество не нарушило никаких прав истицы, т.к. не отвечает за надлежащее оформление заграничного паспорта туриста. Истице было разъяснены требования к паспортам для выезда за границу с несовершеннолетними детьми.
В суд ответчик дважды не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом по месту нахождения, уважительной причины не явки не сообщил, доказательств наличия уважительной причины не представил, заявлений о возможности рассмотрения дела не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что ответчик утратил интерес к данному делу, не намерен защищать свои права, апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, потому что суд считает невозможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, подавшего жалобу.
Руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ООО «Девять драконов» оставить без рассмотрения.
Разъяснить ответчику, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки ответчика судебные заседания, и отсутствие возможности известить об этом суд, по заявлению данное определение может быть отменено судом.
Судья: