Об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения

Дело № 11-132 12.04.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Шевнина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловский районный суд г. Перми от 27.01.2011г.,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась к мировому судье с иском о взыскании -СУММА2-., мотивируя тем, что Шевнин А.С. является собственником недвижимого имущества, поэтому должен платить ежегодно налог на имущество физических лиц по ставке установленной законом, в установленные сроки, равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Шевнину А.С. инспекцией по почте было направлено уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ., но в установленный срок он не уплатил налог. Поэтому ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об уплате каждой доли налога, но он снова не уплатил налог. Поэтому истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу -СУММА1-. и пени за просрочку уплаты налога -СУММА6-.

Решением мирового судьи Анищенко Т.В. от 27.01.2011г. с Шевнина А.С. в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми была взыскана недоимка по налогу -СУММА1-., -СУММА6-. пени, а также в бюджет была взыскана госпошлина в сумме -СУММА4-.

Шевнин А.С., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о понуждении инспекции выслать ему уведомление об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. и по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Свою просьбу ответчик мотивирует тем, что решение мирового судьи не законно, т.к. он не является должником по уплате налога, потому что ему не было направлено истцом уведомление в установленном законом порядке. Он неоднократно обращался в инспекцию с заявлением о направлении ему уведомления, но так его и не получил. Считает, что мировой судья необоснованно приняла как доказательства направления уведомления реестры об отправлении почтовых отправлений налоговой инспекции ему, такими доказательствами должны служить только уведомления с росписью получателя. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены его права - ему не была направлена копия искового заявления с копиями уведомлений об уплате налога. Необоснованно мировой судья пришла к выводу, что он обязан сам уплатить налог, т.к. обязанность у него уплатить налог возникает лишь после получения уведомления.

В суд стороны не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №г., приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене по доводам жалобы не подлежит.

При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, которыми регламентируются вопросы уплаты налогов физическими лицами, а также ответственности на нарушение сроков уплаты налогов.

Статья 23. ч.1 п.1, 9 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статья 45 ч.1 НК Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ч. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Ч. 3. п. 3. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

Ч. 6. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч. 8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст. 48 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из требований ст. 75 НК Российкой Федерации, ч. 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов

Ч. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ч. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Ч. 4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 104 ч.1 НК Российской Федерации, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Статья 52 ч.2 НК Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно требованиям ст. 58 НК Российской Федерации, ч.1. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Ч. 6. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статья 1. закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" устанавливает, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с требованиями ст. 2 закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

5) гараж.

Статья 3 ч.1, 3 закона предусматривает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:

Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 5 закона: ч. 1. Исчисление налогов производится налоговыми органами.

Ч. 2. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года

Ч. 8. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ч. 9. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Ч. 10. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

При разрешении спора мировой судья дала правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика Шевнина А.С. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № были нарушены его процессуальные права - не была направлена ему копия искового заявления, копии налоговых уведомлений, не влекут отмену решения, т.к. они не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц было принято к производству мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми 24.06.2010г., после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Шевнина А.С., что подтверждается копией определения (л.д. 22). Мировым судьей судебного участка № ответчику Шевнину А.С. направлялись копии документов с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Получив данные документы, Шевнин А.С. сообщил мировому судье по телефону, что он не проживает в <адрес> и почту по данному адресу не получает, проживает по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району к Шевнину А.С. было передано доля рассмотрения по подсудности - по месту жительства должника. Следовательно, Шевнин А.С. до ДД.ММ.ГГГГ. знал, что к нему предъявлены исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. Но до постановления решения мировым судьей Шевнин А.С. не выполнил требования ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации, предусматривающей что ответчик или его представитель: представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Не влекут отмену решения доводы ответчика о том, что он не является должником по налогу на имущество физических лиц в связи с тем, что не получил от налоговой инспекции уведомления об уплате налога, потому что они опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом исследованными доказательствами установлено, что Шевнин А.С. является собственником <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ОГУП ЦТИ (л.д. 33, 7). Поэтому как собственник недвижимого имущества обязан самостоятельно каждый год оплачивать налог на имущество, данная обязанность возложена на налогоплательщиков законом.

Для уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией было направлено уведомление № Шевнину А.С. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией уведомления (л.д.4). В данном уведомлении было указано имущество, размер налога по каждому объекту налогообложения, общая сумма налога и сроки уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Но ответчиком налог уплачен не был. Поэтому Шевнину А.С. по этому же адресу были направлены требования об уплате налога и пени за не оплату налога № от 2.10. ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10-11). Факт направления требований об уплате налога и пени ответчику по адресу: <адрес> подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.12-13, 17 - 19).

Но ответчиком ни мировому судье, ни суду не представлены доказательства, что он по адресу, указанному в налоговом уведомлении и налоговом требовании в ДД.ММ.ГГГГ. не проживал. Также не представлены доказательства, что он постоянно проживает на территории Свердловского района г. Перми, о чем уведомил налоговую инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ. с указанием адреса места фактического проживания для направления ему налоговых уведомлений.

Доводы ответчика о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ. сообщил в налоговую инспекцию адрес своего места жительства для направления ему уведомлений об уплате налога, но ему они не были высланы, поэтому он не обязан платить налог, опровергаются письмом прокурора Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), из которого следует, что ИФНС России по Свердловскому району ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику сообщение о размере задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик знал, что он должен оплатить размере недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., но не выполнил свои обязательства, возложенные законом, и не оплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком на день рассмотрения жалобы также не представил доказательств, что он уплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в соответствии с законом предельный срок уплаты налога на имущество истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспариваются ни сроки уплаты налога, ни его размер, ни размер пени.

Поэтому выводы мирового судьи о том, что на день постановления решения у Шевнина А.С. имеется недоимка по налогу, вследствие чего он обязан уплатить её и а также пени за нарушение сроков внесения налога, являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Шевнина А.С. не нашли в суде своего подтверждения, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 27.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевнина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: