Дело № 11-145         6.062011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Собяниной С.В.

ответчицы Железновой Е.В.

представителя ответчицы Утяганова Э.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Железновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 1.03.2011г.,

    у с т а н о в и л:

ОАО «Пермглавснаб» обратился к мировому судье с иском к Железновой (Кетовой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в общежитии по <адрес>, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на период действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Пол данному договору общество предоставлено ей жилое помещения, которое принадлежит ему на праве собственности, а ответчица обязалась регулярно оплачивать плату за пользование предоставленным жилым помещением. Но на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по оплате в -СУММА2-, которую она не погашает. Одновременно общество просила взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в -СУММА1-.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1.03.2011г. с Железновой Е.В. в пользу ОАО «Пермглавснаб» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере -СУММА3-, расходы по госпошлине -СУММА4-, в остальной части иска было отказано.

Железнова Е.В., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решении е мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в -СУММА5-. Сворю просьбу мотивирует тем, что у неё был заключен договор найма жилого помещения, в котором сумма оплаты указывалась единым числом, без указания назначения платежей. Данная сумма неоднократно истцом изменялась, и была увеличено до -СУММА6- в месяц. В иске истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты стал составлять -СУММА7-, но мировым судьей не было учтено, что она об этом изменении не была извещена. На доске объявлений в общежитии объявление за 10 дней до введения нового размеры оплаты не вывешивалось в соответствии с условиями договора найма. При разрешении спора истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность изменения размера оплаты. Мировым судьей не были учтены условия договора найма и факт наличия между сторонами трудового договора, не приняты во внимание пояснения свидетелей о том, что они проживают в этом же общежитии и не видели в ДД.ММ.ГГГГ объявления об изменения оплаты. Неправильно мировым судьей был определен размер задолженности по оплате.

В суде представитель истца с доводами жалобы не согласна.

В суде ответчицы и её представитель настаивают на доводах жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Статья 671 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 674 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 678 ГК Российской федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК Российской Федерации, ч.1. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Ч. 2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом при разрешении жалобы установлено исследованными доказательствами, что между ОАО «Пермглавснаб» и Железновой (Кетовой) Е.В. был заключен договор найма жилого помещения с связи с трудовыми отношениями на период действия трудового договора, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). По условиям договора ответчице была предоставлена комната № в общежитии на <адрес>. За пользование жилым помещением она должна была ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить оплату в -СУММА8- на день подписания договора. В соответствии с требованиями п.3.3. в совокупности с п.5.1 договора наймодатель в одностороннем порядке может изменять размер платы за пользование жилым помещением, о чем уведомляет нанимателя путем вывешивания на доску объявлений в общежития объявления.

Согласно копии проказа ОАО «Пермглавснаб» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается плата за проживание в комнате общежития 1 человека в месяц -СУММА7- в связи с ростом цен на коммунальные услуги и принятием новых тарифов. Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество предоставило работникам, проживающим в общежитии, льготу по оплате за жилые помещения на ДД.ММ.ГГГГ - установив размер оплаты <данные изъяты>% от установленной цены, т.е. -СУММА6- в месяц, что подтверждается копией распоряжения (л.д. 17). На ДД.ММ.ГГГГ льгота по оплате не была установлена. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, льгота по оплате жилья в общежитии была установлена на ДД.ММ.ГГГГ конкретным работникам, что подтверждается копией распоряжения (л.д.16), в данном списке Железновой Е.В. нет.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении спора правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы в решении мировым судьей сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, а также норм материального права, которыми регулируются спорные отношения между сторонами, которым дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы Железновой Е.В. о том, что мировым судьей не были учтены пояснения свидетелей, допрошенных при исследовании доказательств, не нашли в суде своего подтверждения, т.к. мировым судьей пояснения свидетелей приняты во внимание, в связи с чем истцу в части взыскания задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Железновой Е.В. не нашли в суде своего подтверждения, следовательно, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1.03.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Железновой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья: