Дело № 11- 193         8.06.2011г..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Трефилова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по частной апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской государственный торгово - экономический университет» в лице Пермского института (филиал) на определение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 11.05.2011г.,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапуйдо В.Н. задолженности по договору об оказании образовательных услуг, и расходов по госпошлине. Заявление было подано по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи от 11.05.2011г. истцу было отказано в выдаче судебного приказа по следующим основаниям: истцом подано заявление, в котором усматривается спор о праве.

Истец, не согласившись с определением, подал частную апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 11.05.2011г., мотивируя тем, что мировой судья не правильно истолковал норму закона, что привело к необоснованному отказу в приеме заявления. Банк обратился к ответчику с заявлением о взыскании долга по договору, который заключен между сторонами в письменной форме. Никакого спора между сторонами в настоящее время нет. Поэтому взыскание задолженности по письменной сделке возможно в порядке судебного приказа. Кроме того, мировой судья не имел права отказывать в выдаче приказа, т.к. законом он таким правом не наделен.

В суде представитель истца настаивает на доводах частной жалобы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными.

Статья 122 ГПК Российской Федерацией предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статья 125 ч.1 п.1 ГПК Российской федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, ГОУ ВПО «РГТЭУ» просит взыскать задолженность по договору между образовательным учреждением и Лапуйдо В.Н. по оплате расходов пор обучению, размер оплаты предусмотрен договором. В материале к заявлению отсутствуют какие - либо сведения, что ответчик оспаривает свою обязанность произвести оплату, либо её размер и т.д.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает данные выводы мирового судьи преждевременными, не основанными на законе.

Кроме того, на основании ст. 125 ГПК Российской Федерации мировой судья может отказать в приеме заявления о выдаче судебного приказа. Глава 11 ГПК Российской Федерации «Приказное производство» не содержит норм права, которые регулируют вопросы отказа в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает, что определение от 11.05.2011 г. в связи с неправильным применением мировым судьей процессуального закона (ст. 364 ч.1. ГПК Российской Федерации), подлежит отмене. Заявление о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье судебного участка № 39 для решения вопроса о принятии его к производству в порядке главы 11 ГПК Российской Федерации, т.к. приказное производство относится только к компетенции мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 11.05.2011 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, направить заявление ГОУ ВПО «Российский государственный торгово - экономический университет» в лице Пермского института (филиал) мировому судье судебного участка № 39 для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: