Дело № 11-208        13.07.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием ответчика Бабина А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по частной жалобе Бабина А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 11.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

Бабин А.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Хайруллина К.С. судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением иска Хайруллина К.С. к нему в связи с повреждением автомобиля -МАРКА-, мотивируя тем, что решение суда от 9.03.2011г. вступило в законную силу, истцу в части иска отказано, поэтому он обязан возместить ему расходы на экспертизу и за услуги представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11.05.2011г. производство по заявлению приостановлено в связи с подачей Хайрулиным К.С. надзорной жалобы на апелляционное решение Свердловского районного суда г. Перми от 9.03.2011г.

Ответчик, не согласившись с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение от 11.05.2011г. отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что производство по делу приостановлено не обоснованно, подача надзорной жалобы не влечет приостановление производство по делу, т.к. такое основание не предусмотрено законом.

В суде Бабин А.Ф. на доводах жалобы настаивает полностью.

В суд истец Хайруллин К.С., его представитель не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 37 от 11.05.2011г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 364 ч.1 ГПК Российской Федерации).

При разрешении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления Бабина А.Ф.о взыскании судебных расходов, мировым судьей не учтено, что перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 215 ГК Российской Федерации предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 216 ГПК Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

В данных нормах закона отсутствует основание - подана надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, поэтому у мирового судьи не было основания для приостановления производства по заявлению Бабина А.Ф.

В связи с отменой определения мирового судьи от 11.05.2011г., гражданское дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения заявления Бабина А.Ф. по существу, т.к. согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, ходатайство о взыскании судебных расходов, после вступления решения в законную силу, разрешает суд первой инстанции, поэтому просьба Бабина А.Ф. о рассмотрении его ходатайства при разрешении частной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11.05.2011г.

Возвратить гражданское дело № мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми для разрешения письменного ходатайства Бабина А.Ф. о взыскании судебных расходов по существу, в остальной части частная жалоба Бабина А.Ф. удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: