Дело № 11-166/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Писаревой Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А. с участием заявителя Батуева А.А., обвинителя (потерпевшей) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Батуева А.А., на определение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми от 01.04.2011 года, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В., о возврате искового заявления, у с т а н о в и л : Батуев А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми Лазукова В.Ю. о возврате искового заявления Батуева А.А. к ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство (деловую репутацию) сведения - в письменном виде отказаться от вышеуказанных лживых утверждений, выплатить ему компенсацию морального ущерба -СУММА-. Определением от 01.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В., исковое заявление возвращено Батуеву А.А. по причине обращения истца с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации иски о защите чести и достоинства и деловой репутации не относятся к категории исков, подлежащих оценке, следовательно, не относятся к компетенции мирового суда. В определении мировой судья указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми нет гражданских дел по искам ФИО1 к Батуеву А.А., поэтому заявление не является встречным и должно быть подано по общим правилам подсудности. 14.04.2011 года Батуев А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 01.04.2011 года, указав, что не согласен с определением, поскольку имеет равное с ФИО1 право на обращение в суд. В судебном заседании Батуев А.А. поддерживает доводы жалобы, считает, что встречное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела по его обвинению. В судебном заседании ФИО1 возражает против доводов жалобы, пояснила, что рассмотрение искового заявления подсудно Мотовилихинскому районному суду. Суд, исследовав поступивший материал, пришел к следующему. На основании заявления ФИО1 от 09.02.2011 г. о принятии дела частного обвинения, привлечении к уголовной ответственности Батуева А.А. по ч.1 ст.129 УК РФ, по постановлению от 09.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В. принято к производству заявление ФИО1, ФИО1 признана по делу частным обвинителем (потерпевшей), Батуев А.А. по настоящему делу признан обвиняемым, гражданским ответчиком. В рамках данного дела частного обвинения Батуев А.А. не обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для принятия искового заявления Батуева А.А. к ФИО1 о возложении обязанности опровержении порочащих его честь и достоинство (деловую репутацию) сведений - в письменном виде отказаться от вышеуказанных лживых утверждений, выплатить ему компенсацию морального ущерба -СУММА-, так как производстве мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми нет гражданских дел ФИО1, а Батуев А.А. не обращался с заявлением в рамках данного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, поэтому нет оснований для принятия от него заявления о взыскании компенсации морального вреда, на обращение с котором он имел бы право как дополнение к своей жалобе частного обвинения. Как указано выше, в связи с отсутствием обращения Батуева А.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, исковое заявление Батуева А.А. подлежит рассмотрению в общеисковом порядке и рассматривается по общим правилам подсудности. В соответствии с правилами подсудности мировых судей, определенными ст.23 ГПК РФ, отсутствует подсудность такой категории гражданских дел, как опровержение порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, взыскание компенсации морального вреда. Данный спор не относится к категории имущественных споров, несмотря на право истца указывать размер денежной суммы компенсации морального вреда. Следовательно, категория заявленного Батуевым А.А. гражданского спора подсудна федеральному суду. Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, в производстве мирового судьи находится дело № по обвинению его по ст.129 УК РФ, которое не является гражданским делом, поэтому подаваемое им заявление также не может быть встречным исковым заявлением. На основании изложенного мировым судьей правомерно отказано в принятии искового заявления Батуева А.А. к ФИО1 как встречного иска. При таких обстоятельствах суд считает, что не подлежит удовлетворению частная жалоба Батуева А.А. на определение от 01.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю., осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В., о возврате искового заявления Батуева А.А. к ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство (деловую репутацию) сведения - в письменном виде отказаться от вышеуказанных лживых утверждений, выплатить ему компенсацию морального ущерба -СУММА-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд Определил: Отказать Батуеву А.А. в удовлетворении частной жалобы на определение от 01.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми Лазукова В.Ю., осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В. Определение от 01.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. оставить без изменения. Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через свердловский районный суд города Перми. Судья: Т.Х.Писарева