г. Пермь                                                                                 22 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи      Чебыкина В.Л.

с участием истца Колесниковой Р.П.

ответчика Кулычева Ю.Н.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесниковой Р.П. на определения мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 04.07.2011 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.05.2011 года исковые требования Колесниковой Р.П. к Кулычеву Ю.Н. о возмещении ущерба удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 04.07.2011 года взыскано с Кулычева Ю.Н. в пользу Колесниковой Р.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Колесникова Р.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что за услуги представителя ей было уплачено -СУММА2- и суд необоснованно взыскал меньшую сумму за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец на частной жалобе настаивала.

Ответчик частную жалобу не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно было вынесено определение о взыскании в пользу Колесниковой Р.П. расходов на представителя в сумме -СУММА1-, поскольку дело не представляло большой сложности, представитель Колесниковой Р.П. Селезнев К.А. участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и с учетом принципа разумности требования Колесниковой Р.П. об оплате услуг представителя были удовлетворены частично. Кроме того, мировыми судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ уже было взыскано -СУММА3- в пользу Колесниковой Р.П. в счет оплаты юридических услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Таким образом, суд считает, что доводы частной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 225, 365 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района города Перми от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой Р.П. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                                                В.Л.ЧЕБЫКИН