Дело №11-59/2011                       

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре        Поспеловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Опалева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08.11.2010г.,

у с т а н о в и л:

Токарев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 11.10.2010г. Определением мирового судьи от 08.11.2010г. Токареву А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мировой судьи от 11.10.2010г.

Опалев Ю.В. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 08.11.2010г., поскольку уважительных причин пропуска срока Токаревым А.А. не представлено.

Заявитель в суд не явился, извещался.

Представитель заявителя на требованиях настаивает. Пояснил, что Токарев А.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Токарев А.А. против отмены определения мирового судьи возражает. Пояснил, что участвовал в судебном заседании 11.10.2010г. и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Представитель ответчика против отмены определения мирового судьи возражает. Пояснил, что в установленный судом срок - ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено не было, в связи с чем копия решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 11.10.2010г. частично удовлетворены исковые требования Опалева Ю.В. к Токареву А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения резолютивной части решения мировым судьей было разъяснено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда. ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму решение суда было направлено в адрес истца и ответчика \ л.д.81\

Мотивированное решение суда было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ оно было уже направлено в адрес сторон. В судебном заседании представитель Токарева утверждает, что решение суда в установленный законом срок не было изготовлено, в связи с чем он смог получить его ДД.ММ.ГГГГ и считает, что именно с этой даты следует исчислять срок для подачи апелляционной жалобы.

К пояснениям представителя Токарева о несвоевременном изготовлении мировым судьей решения в окончательной форме суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются пояснениями самого Токарева, изложенными в апелляционной жалобе, в которой он указывает, что в окончательной форме решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба, с учетом присутствия Токарева при оглашении резолютивной части решения суда, срок для подачи апелляционной жалобы истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Токаревым А.А. в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению установленного законом 10-дневного срока на обжалование. Тот факт, что ответчиком копия решения суда получена только ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда не является, поскольку начало исчисления 10-ти дневного срока производится не с момента получения, а со дня изготовления решения в окончательной форме.

Доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суду не представлено. Из пояснений Токарева в судебном заседании установлено, что в указанный период он не болел, на стационарном лечении не находился. Указывает о том, что он находился в командировке. Однако документов, подтверждающих нахождение его в командировке, у него не имеется. Несмотря на указание о нахождении его в командировке, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана именно им, что также позволяет суду критически отнестись к его пояснениям в этой части.

Таким образом, учитывая, что ответчик принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, сроки и порядок обжалования решения суда ему были разъяснены, а так же принимая во внимание, что мотивированное решение изготовлено в установленный судом срок, иных уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 08.11.2010г. подлежит отмене. В восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, федеральный судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08.11.2010г. отменить.

В восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 11.10.2010г. Токареву А.А. отказать.                 

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья      В.Н. Суднева