Дело № 11-160/2011 Апелляционное определение Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А. при секретаре Шлёнской Ю.А. с участием представителя ответчика Пиль А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установил: обратился к мировому судье с иском о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по ежемесячным периодическим платежам на массаж в сумме -СУММА4- за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по ежемесячным периодическим платежам на занятия лечебной физкультурой по -СУММА6-. и на приобретение предметов личной гигиены в размере -СУММА7-. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., указав, что в связи с повреждением здоровья ответчик возмещает ему ущерб по решениям судов с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выполнены обязательства по выплате платежа за массаж за ДД.ММ.ГГГГ а так же решением Александровского городского суда от 26.06.2009 года взысканы ежемесячные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ на занятия лечебной физкультурой по -СУММА6-., а так же взысканы ежемесячные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ на приобретение предметов личной гигиены в размере -СУММА2-. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возмещение периодических платежей на занятия лечебной физкультурой в размере -СУММА3- и на приобретение предметов личной гигиены в размере -СУММА2-. ответчиком так же не перечислены. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что мировой судья не правильно применил нормы материального права, что привело к незаконному освобождению должника от ответственности за нарушение его права на своевременное получение долга от ответчика, т.к., с момента вступления решения суда в законную силу, сумма иска стала его собственностью, а ответчик допустил иную просрочку исполнения денежных обязательств и должен нести ответственность в виде процентов. В суд истец не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на её доводах настаивает. В суде представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит. При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу - наличие обязательств ответчика перед истцом по возмещению дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, установленных вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно для исполнения, установленный законом порядок исполнения решений суда, на основании которого производится оплата долга за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также сроки исполнения данных обязательств, отсутствие вины ответчика в необоснованной просрочке исполнения обязательств. Статья 210 ГПК РФ устанавливает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Согласно ст. 242.1 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно ч. 2. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ). На основании требований ст. 242.3 ч.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Согласно ч. 2. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Согласно ч. 3. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Поэтому мировой судья для разрешения спора правильно применил действующие нормы как процессуального, так и материального права. Всем представленным сторонами доказательствам в обоснование своих требований и возражений на них в решении дана правильная оценка, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что ответчик допустил иную просрочку исполнения обязательств, возложенных решением суда, опровергаются исследованными доказательствами, а именно: Решением Александровского суда Пермского края от 21.01.2009 года, Решением Александровского городского суда Пермского края от 29.04 2009 года, Решением Александровского городского суда Пермского края от 11.01.2010 года, Решением Александровского городского суда Пермского края от 29.04.2010 года. Как видно из норм гражданско - процессуального законодательства, решение суда о выплате сумм по дополнительным расходам не подлежит немедленному исполнению, т. к. такое требование не предусмотрено законом, не указано данное требование и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, для ответчика действует только тот порядок исполнения решения, который предусмотрен для организации финансируемой за счет федерального бюджета РФ. Поэтому выводы мирового судьи об отсутствии оснований о взыскании для возложения ответственности соответствуют обстоятельствам дела. Иных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, установленных решением суда, истцом не представлено на основании требований ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы в суде подтверждения не нашли. Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от 26.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья: Е.А. Казначеева