г. Пермь                                                                                   15 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи      Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Ковшевникова М.А.

ответчика Мовсисяна М.М.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мовсисяна М. М.     на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 18.08.2010 года взыскано с Мовсисяна М.М. в пользу Ковшевниковой Л.К. в счет возмещения материального ущерба -СУММА5-, судебные издержки -СУММА1-, затраты ан оплату госпошлины - -СУММА2-, всего -СУММА3-. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Мовсисян М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что затопление было произведено по вине собственника квартиры № ФИО1, которая неоднократно топила <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> этажи из - за неисправности унитаза и соединений под ванной. Тем не менее, он произвел работы по устранению желтых пятен на потолке в квартире истца, осталось только побелить потолок, но истец отказалась, потребовав от него -СУММА4-. Стекло на балконе разбито не по его вине, а по вине собаки истца, которая живет на балконе.

В судебном заседании представитель истца жалобу не признала.

Ответчик на апелляционной жалобе настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что затопление квартиры истца произошло в связи с ремонтом квартиры №, принадлежащей ответчику. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в акте также указано, что затопление происходит периодически с ДД.ММ.ГГГГ с квартиры №, в которой выполнена разборка и перенос перегородок. Кроме того, при выкидывании досок из окна квартиры № было разбито окно на балконе в квартире истца. По мнению суда, ответчик не проявил в должной мере заботливость и осмотрительность по содержанию своего имущества, в связи с чем и произошло затопление квартиры истца.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно и обоснованно взыскан с ответчика материальный ущерб в сумме -СУММА5-, судебные издержки -СУММА1-, расходы по госпошлине - -СУММА2-, всего - -СУММА3-.

Совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, представленным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда являются мотивированными, обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания применения мировым судьей норм процессуального и материального права неправильной не имеется.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 18 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсисяна М. М. без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                                                      В.Л.ЧЕБЫКИН