г. Пермь                                                                                   20 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи      Чебыкина В.Л.

с участием истца Куценко В.В.

представителя ответчика Михайлова Д.В.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от 22.06.2010 года взыскано с ОАО АК Сберегательный банк России в лице Ленинского отделения № Западно- Уральского банка Сбербанка России в пользу неосновательное обогащение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ОАО АК Сбербанк в лице Ленинского отделения № Западно- Уральского банка Сбербанка России подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, указывая на то, что условие о тарифе за обслуживание ссудного счета согласовано сторонами в тексте договора и не противоречит действующему законодательству. Договор или отдельные его пункты истец не оспаривала. Таким образом, заемщик согласился с условиями кредитного договора. Кроме того, несостоятельна ссылка судьи на то, что взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета не основано на законе, поскольку на момент выдачи кредита существовала иная судебная практика о том, что взимание данной комиссии не противоречит законодательству.

Истец в судебном заседании жалобу не признала.

В судебном заседании представитель ответчика на жалобе настаивал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что включение в кредитный договор условия взимания с заемщика платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ. Пункт 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей в РФ» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, представленным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда являются мотивированными, обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания применения мировым судьей норм процессуального и материального права неправильной не имеется.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о том, что необходимо применить срок исковой давности по оспоримым сделкам - 1 год, поскольку закон содержит прямое указание на недопустимость внесения в кредитный договор условий по взиманию дополнительных платежей, обуславливающих выдачу кредита. Указаний на то, что такая сделка оспорима, в законе нет. Следовательно, условия сделки, ущемляющие права потребителя, ничтожны и в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ на них распространяется срок исковой давности три года.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского района города Перми от 22 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерного коммерческого банка России в лице Ленинского отделения № Западно- Уральского банка России без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                                                      В.Л.ЧЕБЫКИН