Дело №11-245/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н. при секретаре Поспеловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ею был приобретен холодильник « -МАРКА- » стоимостью -СУММА1-. В процессе эксплуатации холодильника было установлено, что он работает без отключения, с непрекращающимся шумом. Поскольку истице был продан холодильник ненадлежащего качества, ею заявлены требования о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании с ответчика стоимости холодильника -СУММА1-, компенсацию морального вреда -СУММА2-. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 09.06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 09.06.2011г. изменить, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя при продаже ей холодильника. Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи не находит по следующим основаниям. Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен холодильник «-МАРКА-» стоимостью -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП с претензией указывая, что холодильник не отключается, работает с шумом, в связи с чем просила возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме -СУММА1-. В соответствии со ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула ) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Постановлением Правительства РФ №575 от 13.05.1997г. утвержден «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителей об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков». В перечень указанных технически сложных товаров входят, в том числе холодильники и морозильники. Согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза. Заключением № и дополнением \л.д.109-110 \ к нему составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ-, установлена ненадлежащая работа термостата морозильной камеры, сопровождающаяся продолжительной работой компрессора (более 6 часов) и как следствие понижением температуры в холодильной и морозильной камерах. Данный недостаток является дефектом производственного характера, выявившимся в процессе эксплуатации. Недостаток - ненадлежащая работа термостата не относится к существенным недостаткам. Основанием для классификации данного недостатка и отнесения его к несущественным обусловлено тем, что устранение недостатка технически возможно и экономически целесообразно, так как не требует больших временных и материальных затрат. Учитывая, что выявленный в процессе эксплуатации холодильника недостаток не является существенным, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Так же не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в результате нарушения прав потребителя. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав истца как потребителя, которые бы явились основанием для расторжения договора купли-продажи холодильника, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. Разрешение требований о компенсации морального вреда, которые заявлены в рамках Закона РФ « О защите прав потребителей » производно от разрешения имущественных требований. При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, федеральный судья О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г.Перми от 09.06.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья В.Н. Суднева