№ 11-248/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЯЦИОННОЕ 06.09.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О. Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя заявителя Матросовой А.А., представителя заявителя Казаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матросовой А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.12.2010г., УСТАНОВИЛ: Матросова А.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, стоимость проведенной оценки транспортного средства в размере -СУММА2-, стоимости услуг банка за оплату по договору оценки в размере -СУММА3-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходов по оплате услуг юриста в размере -СУММА5-, расходов по оформлению доверенности в размере -СУММА6-, взыскании судебных издержек в размере -СУММА7-. Решением мирового судьи от 30.12.2010г. с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала в пользу Матросовой А.А. взыскано -СУММА8- страхового возмещения, -СУММА13- процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА10- расходов по оплате услуг специалиста, -СУММА9- расходов за услуги банка, -СУММА14- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА12- государственной пошлины - всего в сумме -СУММА11-. В удовлетворении остальной части иска Матросовой А.А. отказано. Истец, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что она не смогла участвовать в судебном заседании, поскольку не была надлежащим образом извещена и дело было рассмотрено без ее участия. Определением от 26.04.2011г. Матросовой А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.12.2010г. по иску к ОАО «СГ «МСК» было отказано. Матросовой А.А. была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 26.04.2011г., в которой она просит отменить определение, мотивируя тем, что она надлежащим образом не была извещена о дне рассмотрения дела в суде, и имеющаяся в материалах дела телефонограмма не соответствует действительности, поскольку по телефону о дате слушания на ДД.ММ.ГГГГ ее ни кто не извещал и иным средством связи о дате судебного заседания она извещена не была. В судебном заседании истец, на требованиях жалобы настаивает. Представитель истца жалобу поддержала Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. На основании требований ст. 334 ГПК РФ, судом разрешается вопрос о восстановлении срока по существу. Статья 214 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ст. 321 ГПК РФ, Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Статья 112 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд, изучив материалы дела, считает возможным отменить определение мирового судьи от 26.04.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.12.2010г., поскольку из материалов дела видно, что резолютивная часть решения мирового судьи Судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по иску Матросовой А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме мировым судьей было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, но в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление мировым судьей истцу копии мотивированного решения в течение 5 дней с момента его изготовления. Согласно пояснениям истца, она получила копию решения лично в канцелярии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока на обжалование. Иными доказательствами данные пояснения не опровергаются. Апелляционная жалоба была направлена мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 112). Следовательно, выводы мирового судьи, изложенные в определении об отказе в восстановлении срока о том, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы без уважительной причины, не соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому частная жалоба Матросовой А.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению: определение мирового судьи от 26.04.2011г. подлежит отмене. В связи с тем, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной, заявление Матросовой А.А. о восстановлении срока является обоснованным, срок для подачи апелляционной жалобы ей должен быть восстановлен. Руководствуясь ст. 331-335, 112 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 26.04.2011г. Восстановить Матросовой А. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья О.Ю. Федотов