№ 11-262/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АППЕЛЯЦИОННОЕ

06.09.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О. Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя заявителя Неволиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Первый хлеб» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый хлеб» мировому судье было подано исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый хлеб» и ИП Некрасовой О.Р. был заключен договор поставки №. Во исполнение договора ООО «Первый хлеб» производило поставку продукции определенными партиями в соответствии с заявками ответчика. Ответчиком принятые на себя обязательства были нарушены, а именно условия по оплате поставленной продукции. Задолженность ответчика перед истцом составляет -СУММА1-. Просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленную продукцию в размере -СУММА1-, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании расходов по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011 г. в принятии искового заявления к производству было отказано в связи с не подведомственностью мировому судье.

В частной жалобе ООО «Первый хлеб» ставит вопрос об отмене указанного определения, поскольку ИП Некрасова О.Р. прекратила свою деятельность в качестве ИП и исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в рамках искового производства.

В судебном заседании истец, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным отменить определение мирового судьи от 17.05.2011 г. об отказе в принятии искового заявления,

поскольку из материалов дела видно, что

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что Мировым судьей ошибочно сделан вывод о не подведомственности данного иска, поскольку иск предъявлен юридическим лицом к ответчику который на момент заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, спор связан с экономической деятельностью. Мировым судьей не учтено положение п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и сведений из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что Некрасова О. Р. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах определение судьи от 17.05.2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частую жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что жалоба ООО «Первый хлеб» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011 г. об отказе в принятии к производству искового заявления ООО «Первый хлеб» к Некрасовой О. Р. о возмещении ущерба.

Направить дело мировому судье для производства по делу по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                 О.Ю. Федотов