№ 11-268/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЯЦИОННОЕ

06.09.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О. Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием Звездина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Звездина С. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Звездин С.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения

Определением от 22.06.2011г. на основании ходатайства ответчика ООО «Росгосстрах» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено провести -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Звездин С.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.06.2011г., в которой он просит отменить определение, мотивируя тем, что он надлежащим образом не был извещен о дне рассмотрения дела в суде. Считает, что проведение экспертиз является нецелесообразным и приводит к необоснованному приостановлению производства по делу, к затягиванию процесса.

В судебном заседании истец, на требованиях жалобы настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным отменить определение мирового судьи от 22.06.2011 г. о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела видно, что истец не был извещен о дне судебного заседания на 22.06.2011г. надлежащим образом, по результатам которого было вынесено определение о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, и истец был лишен возможности на реализацию своих процессуальных прав предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, таким образом, что частная жалоба Звездина С.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частую жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 331-335, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 22.06.2011г. о назначении экспертизы.

Направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                 О.Ю. Федотов