Дело № 11-438/2011 АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штейникова Н. Н.ча на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 20.10.2010 года, Установил: Карамян В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Штейникову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды гаража, расположенного по <адрес>. По условиям договора Штейников Н.Н. обязан вносить арендную плату в размере -СУММА1-. ежемесячно в срок с 1 по 10 число месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Карамян В.Г. просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-., также просит возместить причиненный ущерб в сумме -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА6-. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-. Решением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 20.10.2010 года требования истца удовлетворены частично. Со Штейникова Н.Н. в пользу Карамян В.Г. взыскан долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-., ущерб, причиненный порчей имущества в размере -СУММА9-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА10-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-., всего - -СУММА12-. В удовлетворении остальной части исковых требований Карамян В.Г. отказано. Штейников Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор фактически исполнен не был, гараж истцом не передавался ответчику. Гаражом пользовался совместно с Рожиным, а после ДД.ММ.ГГГГ доступа к гаражу не имел и им не пользовался. Заявитель просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований. В судебное заседание Штейников Н.Н. не явился, извещался. Карамян В.Г. в судебное заседание не явился, извещался. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Чуксина Т.П. в судебном заседании считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: При вынесении решения о взыскании с Штейникова Н.Н. в пользу Карамян В.Г. долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-., ущерба, причиненного порчей имущества в размере -СУММА9-., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА10-., расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-., всего - -СУММА12-. и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и доказательств по делу, мировой судья пришел к верным и обоснованным выводам, определен период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается материалами дела и учтено то, что в соответствии с положениями ст. 614, 622 ГК РФ задолженность по арендной плате необходимо определять за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендатором своевременно, после расторжения договора, не было передано истцу арендованное имущество, доказательств передачи ключей арендатором арендодателю не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Ссылка заявителя на то, что гараж был им освобожден ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для дела, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения мирового судьи в силу отсутствия доказательств передачи имущества арендодателю. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии мировым судьей оспариваемого решения, судьей были правильно определены обстоятельства по делу, доказательствам дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о взыскании со Штейникова Н.Н. в пользу Карамян В.Г. долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-., ущерба, причиненного порчей имущества в размере -СУММА9-., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА10-., расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-., всего - -СУММА12-., правомерными и основанными на требованиях закона. При разрешении исковых требований Карамян В.Г. мировым судьей правильно применен закон, дана правовая оценка отношений сторон и требованиям истца, установив нарушения прав истца, обоснованно удовлетворены требования истца в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 20.10.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейникова Н. Н.ча - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. . . Судья Т.А. Никитина