Дело №2 - 664/38 -10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вострикова А. В., Мельниковой И. А. на определение мирового судьи от 16.11.2010 года, Установил: Заявитель обратился в суд с частной жалобой, указывая, что определением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми исполняющей обязанности - мирового судьи судебного участка № 38 от 16.11.2010 года Вострикову А.В. и Мельниковой И.А. было отказано в восстановлении срока обжалования решения суда. Заявители не согласны с данным определением, поскольку считают, что апелляционная жалоба от 22.10. 2010 года не возвращена ответчикам вопреки правилам почтовой связи. В связи с этим у ответчиков отсутствует квитанция о возврате. О том, что апелляционная жалоба не доставлена почтовой в суд, ответчики узнали из телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников канцелярии 38 судебного участка, после чего повторно направили апелляционную жалобу в адрес судебного участка. В судебном заседании Востриков А. В., Мельниковой И. А. на требованиях об отмене определения суда настаивают. Представитель ООО «Компания Весть - Эл» Каменских Н.С. (по доверенности) считает, что требования заявителей о восстановлении срока удовлетворению не подлежат. Как установлено положением ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части, разрешить вопрос по существу. На основании положения ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба представление могут быть поданы в течение десяти дней до принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Как следует из положения ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании положения ч.2 вышеуказанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. На основании изложенного, поскольку материалам дела установлено, что в установленный законом срок ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, однако, данная жалоба на судебный участок не поступала, узнав об этом заявитель вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, суд считает, что процессуальный срок пропущен ответчиками по уважительным причинам, поскольку по независящим от ответчиков причинам апелляционная жалоба не была доставлена на судебный участок и в адрес ответчика возвращена не была. Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд Определил: Отменить определение мирового судьи от 16.11.2010 года, восстановить Вострикову А. В., Мельниковой И. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.09.2010 года. Судья Т.А.Никитина