Дело 11- 252 1.09.2010 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И. при секретаре Колывановой Е.Ю. с участием ответчицы Ермакович Г.В. представителя ответчицы адвоката Балыко Т.В рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной апелляционной жалобе Ермакович Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 16.11.2009г., установил: Ответчица обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 16.11.2009 г., которым ей было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что она своевременно подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 22.10.2009г., поэтому восстановлении срока было отказано, но данная часть определения препятствует рассмотрению её апелляционной жалобы на решение суда. В суд представитель истца не явился, извещен судом, представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по жалобе не направлено. В суде ответчица и её представитель настаивают на доводах частной жалобы. В суд ответчица Ермакович Д. Е. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 36 от 16.11.2009. не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе Ермакович Г.В. Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно ст. 108 ч.3 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Как видно из решения мирового судьи от 22.10.2009 г., оно было изготовлено мировым судьей в в виде резолютивной части, ответчица присутствовала при рассмотрении дела и оглашении решения в окончательной форме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 112-115). При этом мировым судьей было указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению мирового судьи от 16.11.2009г., апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока на обжалование решения. Поэтому выводы мирового судьи в определении о том, что Ермакович Г.В. апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом 10дневный срок, поэтому нет оснований для восстановления срока на подачу жалобы, соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о необоснованности заявления Ермакович Г.В., в котором указано, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалования, также соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, нет оснований для исключения из определения мирового судьи от 16.11.2009г., суждения в мотивировочной части и вывода из резолютивной части об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. данное суждение и вывод сделаны в соответствие с требованиями ст. 112 ГПК РФ. В связи с тем, что доводы частной жалобы ответчицы не нашли в суде своего подтверждения, она не подлежит удовлетворению как необоснованная. Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 16.11.2009г. оставить без изменения, частную жалобу Ермакович Г.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья: Роготнева Л.И.