Дело № 11- 211        5.07.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истицы Ляшкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Азовских В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 4.05.2011 г.,

у с т а н о в и л:

Горват М.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании -СУММА1- с Азовских В.И., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Азовских В.И.. которая действовала в своих интересах и в интересах ФИО1., ФИО2, был заключен предварительный договор купли- продажи кв. № <адрес>. Она передала ответчице в счет оплаты приобретаемой квартиры аванс в сумме -СУММА1-. В установленный срок договор купли- продажи не был заключен, т.к. ответчика отказалась от продажи квартиры по семейным обстоятельствам. Но полученный аванс ей не вернула. Одновременно просила взыскать с ответчицы -СУММА2-. расходов по госпошлине, -СУММА3-. за оформление доверенности представителю, -СУММА4-. расходов за услуги представителя.

Затем истица отказалась от взыскания -СУММА5-. расходов по оформлению доверенности представителю, производство по делу в этой части было прекращено определением мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 4.05.2011г. с Азовских В.И. взыскано в пользу Горват М.А. аванс -СУММА1-., расходы по госпошлине -СУММА2-., расходы за услуги представителя -СУММА4-.- всего -СУММА6-., в остальной части отказано.

Ответчица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что она никакой договор с Горват М.А. не подписывала и денежные средства от неё не получала. Она подписала какой - то документ, со слов работника агентства не имеющей никакой силы, в связи с тем, что была клиентом -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которое подыскивало ей вариант размена квартиры, но затем она от их услуг отказалась, т.к. они не могли подыскать устраивающий её вариант, поэтому она от их услуг отказалась. У истца отсутствуют какие - либо доказательства, что она передавала ей деньги, т.к. квитанция представленная мировому судье оформлена на её фамилию - Азовских В.И.

В суд истица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суде представитель истицы с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В суд ответчица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Статья 429 ГК Российской Федерации предусматривает, что ч.1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ч. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Ч. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Ч. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Ч.6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 487 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ч. 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовских В.И., действовавшая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, и Горват М.А. заключили в письменном виде предварительный договор купли - продажи долей в кв. № <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.5). В данном договоре стороны включили условие об авансе, который Горват М.А. передала Азовских В.И. при подписании договора в сумме -СУММА1-., что подтверждается записью в договоре и подписью Азовских В.И. о получении суммы -СУММА1-.

Поэтому суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение по делу. Выводы мирового судьи, изложенные в решении об обоснованности требований Горват М.А., сделаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При разрешении спора мировой судья правильно применила нормы материального права, регулирующие вопросы, заключения предварительных договоров купли- продажи с условием об авансе.

Доводы Азовских В.И., изложенные в жалобе, не содержат оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК Российской Федерации, влекущих отмену решения. Иных письменных доказательств, что сумма аванса ею возвращена Горват М.А., либо её представителю в соответствии с условиями предварительного договора, который прекратил свое действие в связи с не заключением сторонами основного договора в установленный в договоре срок, ответчицей суду на основании требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила.

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Азовских В.И. не нашли свое подтверждение, следовательно, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 4.05.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовских В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

                   Судья: