Дело № 11-388 15.11.2010г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И. при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по частной апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «НАЗВАНИЕ» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В. от 2.07.2010г., установил: ТСЖ «НАЗВАНИЕ» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Гнусиной М.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Гнусиной М.Ю. судебных расходов за услуги представителя в сумме -СУММА-., мотивируя тем, что по договору товарищество пользовалось услугами -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Данным обществом, в лице его работников ФИО1 и ФИО2, было составлено заявление о выдаче судебного приказа и подготовлены документы для подачи заявления мировому судье. Заявление товарищества удовлетворено, судебный приказ выдан. Поэтому общество просило взыскать понесенные расходы с ответчицы. Определением мирового судьи от 2.07.2010г. товариществу отказано в принятии заявления о взыскании судебных расходов с Гнусиной М.Ю. Товарищество, не согласившись с определением, подало частную жалобу, в котором просит определение от 2.07.2010г. отменить, и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что при принятии решения об отказе в принятии заявления, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющиеся по делу, и неправильно применил процессуальный закон в части определения предмета данного заявления, что привело к необоснованному отказу в принятии заявления. В суд представитель истца не явился, был извещен. Истец представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает полностью. Суд изучив материал по частной жалобе, приходит к выводу, что определение мирового судьи от 2.07.2010г. подлежит отмене по доводам жалобы. При разрешении вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходах мировой судья неправильно определил предмет заявления, его правовую природу, что привело к неправильным выводам в определении. Согласно ст. 121 ч.1 ГПК Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Следовательно, данный документ, являясь судебным постановлением, разрешает спор между сторонами. В данном случае это спор о необоснованном уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по несению расходов за полученные коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт. Поэтому, как сторона по гражданском делу, истец имеет право пользоваться услугами представителя для получения квалифицированной помощи по конкретному гражданскому делу. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, понесенные стороной расходы за услуги представителя взыскиваются по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось судебное постановление, которым спор разрешен по существу. В соответствии с требованием ст. 121, 194 ГПК Российской Федерации такими судебными постановлениями являются и судебный приказ, и решение суда 1 инстанции. Поэтому вывод мирового судьи в определении от 2.07.2010г., что по гражданскому делу спор, который разрешен путем выдачи судебного приказа, не предусмотрена подача ходатайства о взыскании судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом России, не соответствует требованиям процессуального закона. На основании ст. 334 абзаца 3 ГПК России, суд при отмене определения мирового судьи, разрешает вопрос по существу - заявление о взыскании судебных расходов подлежит возврату мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, суд О П РЕ ДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи от 2.07.2010г. об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов товариществу собственников жилья «НАЗВАНИЕ». Возвратить заявление ТСЖ «НАЗВАНИЕ» мировому судне судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Роготнева Л.И.