Дело № 11 - 328 14.09.2010г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И. при секретаре Мордвиновой Ю.Ю. с участие истца Попова Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Попова Н. А. на определение о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 28.06.2010г., установил: Попов Н.А. обратился с иском к мировому судье к ООО «Росгосстрах», Димиеву P.M. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненному ему повреждением автомобиля -МАРКА- в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по делу. Решением мирового судьи от 4.06.2010г. исковые требования Попова Н.А. были удовлетворены частично: с ООО «Росгоссстрах» в его пользу взыскано -СУММА1-., расходы по оценке -СУММА2-., за юридические услуги -СУММА3-., по госпошлине -СУММА4-., с Димиева P.M. - -СУММА5-. расходы по оценке -СУММА6-., за юридические услуги -СУММА7-., по госпошлине -СУММА8-., в остальной части было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 4.06.2010г. Определением от 28.06.2010г. мировой судья возвратил апелляционную жалобу Попову Н.А. по основанию - подана с пропуском 10 дневного срока на подачу апелляционной жалобы. Истец, не согласившись с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что апелляционная жалоба возвращена не обоснованно, т. к. он жалобу подал в течении 10 дней со дня изготовления решения мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи от 28.06.2010 г. подлежит отмене по доводам жалобы в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 364 ч.1 ГПК РФ). В суде исследованными доказательствами установлено, что решение мировым судьей по иску Попова Н.А. постановлено в виде резолютивной части. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение в окончательной форме, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 4.06.2010г. Апелляционная жалоба Поповым Н.А. на решение подана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом мирового судьи на апелляционной жалобе. Согласно требованиями ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Статья 107 ч.3 ГПК РФ устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, в связи с изготовлением решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что мировым судьей преждевременно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, в связи с тем, что ею не правильно определено начало течения срока для подачи апелляционной жалобы, соответственно и срок окончания срока. На основании изложенного, суд считает, что частная жалоба Попова А.Н. подлежит удовлетворению, определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возврату мировому судья для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Попова Н.А. на решение суда от 4.06.2010г. в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 331- 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.06.2010 г. о возврате апелляционной жалобы Попова Н.А. отменить. Возвратить дело мировому судье судебного участка № 36 для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Попова А.Н. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Роготнева Л.И.