Дело № 11 -287        11.10.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя ответчика Плотникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Россгострах» в лице филиала в Пермском крае на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. от 18.07.2011г.,

у с т а н о в и л:

Никитина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1- регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности. В ходе проверки обстоятельств дорожно - транспортное происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2- регистрационный номер №, разворачиваясь задним ходом, допустила наезд на стоящий позади неё автомобиль -МАРКА1- регистрационный знак №. После чего, не дождавшись водителя автомобиля -МАРКА1-, уехала с места дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД, где сообщила о случившимся. Виновной в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля -МАРКА2- ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере -СУММА1-. В соответствии со сметой автосервиса предпринимателя ФИО2, в который она обратилась для проведения ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА2-., в том числе ремонт левого крыла - -СУММА3-., окрасочные работы - -СУММА4-., расходные материалы- -СУММА5-., слесарные работы--СУММА6-. Она оплатила расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере -СУММА2-. Она не согласна с размером выплаченного ей страхового возмещения, полагает, что размер страховой выплаты должен исходить из стоимости понесенных ею затрат на восстановление поврежденного автомобиля, а именно -СУММА2-. Следовательно, недополученное ею страховое возмещение составляет -СУММА7-. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере -СУММА7-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 18.07.2011 г. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере -СУММА7-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-. и по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 18.07.2011 г. и вынести новое решение об отказе Никитиной Е.А. в удовлетворении иска. Свою просьбу ООО «Росгосстрах» мотивирует тем, что на основании ст. 5, п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, у страховой компании не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части прямого возмещения убытков по фактическим затратам, которые понесла Никитина Е.А. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание расчет восстановительного ремонта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который был составлен исходя из средних сложившихся цен в регионе, и положил в основу решения от 18.07.2011 г. договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, смету работ, акт выполненных работ, квитанции и товарные чеки на сумму -СУММА2-.

В суде представитель ответчика на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

В суд истец не явилась извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 18.07.2011 г. по доводам жалобы отмене не подлежит.

В соответствии со п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации).

Ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиями ст. 931 ГК Российской Федерации, ч.1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Ч. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ч. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 936 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из требований ст. 940 ГК Российской Федерации следует- ч.1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Ч. 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из требований ст. 961 ч.1 ГК Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение

Согласно ст. 963 ч.1 ГК Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из требований ст. 964 ГК Российской Федерации следует - ч.1. если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ч. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 4 ч.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 5 ч.1 закона устанавливает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ч.2 п. «в» закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статьи 11 ч.1. закона следует, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Ч. 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Ч. 5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 12 закона, ч.1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ч. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ч. 2.1. п. «б», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ч. 2.2. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ч. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ч. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ч. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Статья 13 ч.1. закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ч. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ч. 4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003г. предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п. 61 правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 п.п. «б», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

П.64 правил устанавливает, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. около -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2-, разворачиваясь задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, допустила наезд на стоящий позади автомобиль -МАРКА1- под управлением Никитиной Т.А. Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии автомобилю истца в результате происшествия причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельцев транспортных средств -МАРКА2- регистрационный номер № и -МАРКА1- регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией справки (л.д. 5 - 6).

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение произошло из-за невыполнения водителем ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 12).

Водитель ФИО1 свою вину в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

Никитина Т.А. обратилась в ООО «Росгоссстрах» с заявлением о выплате возмещения за поврежденный автомобиль -МАРКА1- и представила автомобиль по направлению страховщика для осмотра специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- произведен осмотр автомобиля -МАРКА1- регистрационный знак №, принадлежащего Никитиной Е.А., по результатам осмотра составлен амарки равлению страховщика стецкт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы причиненные автомобилю повреждения, что подтверждается копией акта (л.д. 14).

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО, при причинении вреда имуществу Никитиной Е.А. событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал страховым случаем, что подтверждается копией акта (л.д. 15). В соответствии с указанным актом и представленным в суд экспертным заключением (калькуляцией) № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, размер причиненного Никитиной Е.А. ущерба, с учетом износа деталей, составил -СУММА1-. В данном отчете отсутствуют сведения о ценах, которые использовались специалистами для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА10-. ( л.д.49).

На основании договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и Никитиной Е.А., принадлежащий истцу автомобиль -МАРКА1- был отремонтирован, при этом затраты истца на осуществление ремонта по указанному договору составили -СУММА2-., из которых ремонт переднего (левого) крыла --СУММА3-., окрасочные работы - -СУММА4-., расходные материалы - -СУММА5-., слесарные работы - -СУММА6-. (л.д. 50-52, 53-54, 55, 56).

Данные работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается подлинной квитанцией № (л.д. 52).

Согласно п.п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При чем в соответствии с п.2.2. ст. 12 названного закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, а также расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.

Сравнивая заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и смету работ, составленную ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что они не различаются по количеству и видам работ, необходимых для восстановления транспортного средства. При этом из представленных истцом в суд документов видно, что в ходе ремонта транспортного средства -МАРКА1- замена частей, узлов, агрегатов и деталей не производилась. Указанные документы различаются только по стоимости нормочаса для производства кузовных и окрасочных работ.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует того, что безусловным и единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является отчет независимого оценщика. Кроме того, ограничение страховой выплаты путем использования средних цен, сложившихся в регионе, а не возмещение реальных затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства противоречит ст. 15 ГК Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно было произвести для восстановления имущества была вызвана причинением вреда.

Подпунктом «е» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрена возможность оплаты страхового возмещения на основании сметы и счета ремонтной организации.

Кроме того, требования истца о взыскании недополученного возмещения после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного ст. 7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельного размера страховой суммы.

Поскольку ремонт транспортного средства Никитиной Е.А. был произведен, его стоимость документально подтверждена, мировой судья правильно пришла к выводу, что размер подлежавшего взысканию ущерба должен быть определен исходя из фактических понесенных затрат на ремонт транспортного средства, и взыскал с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и затратами, понесенных истцом на восстановление поврежденного автомобиля в размере -СУММА7-.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» не нашли свое подтверждение, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327 -330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 18.07.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: