Об отмене определения мирового судьи



Дело № 11- 359        16.11.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Ковтуна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Ковтун Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 19.08.2011г.,

    у с т а н о в и л:

Ковтун Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к Старкову В.Я. о взыскании убытков в сумме -СУММА-. от незаконных действий ответчика сноса её гаража - бокса, в результате чего она вынуждена гараж для хранения автомобиля арендовать у другого лица, оплачивая аренду его.

Определением мирового судьи от 19.08.2011 г. исковое заявление Ковтун Л.Н. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК Российской Федерации - истицей не приложены к иску документы, подтверждающие место жительства ответчика, а также наличие транспортного средства у истицы на день полдачи иска в суд. Истице был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Истица, не согласившись с определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно оставил её иск без движения, в нарушение требований норм процессуального права, т.к. ею представлены доказательства, подтверждающие место жительства ответчика и документы, подтверждающие у неё наличие автомобиля.

В суд истица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

В суде представитель истицы на доводах частной жалобы настаивает полностью.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материал к определению от 19.08.2011г., приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 364 ч.1 ГПК Российской Федерации).

Согласно требованиями ст. 136 ч.1 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК Российской Федерации, устанавливает:

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Ч. 4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Следовательно, мировой судья при постановлении определения об оставлении искового заявления без движения, установив, что оно не может быть принято к производству сразу, должен указан причину, по которой данное заявление не может быть принято к рассмотрению, указать недостаток данного заявления, указать норму закона, которую не выполнил истец при оформлении искового заявления. При этом выводы мирового судьи, что указанный им недостаток в исковом заявлении препятствует принятию искового заявления, должны быть мотивированы.

Как видно из определения от 19.08.2011г. в нем не указано каким образом, установленное мировом судьи несоответствие искового заявления нормам ст. 131,132 ГПК Российской Федерации - отсутствие документов о месте регистрации ответчика, сведений о месте регистрации транспортного средства препятствует принятию искового заявления к производству и почему нельзя устранить его иным способом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довода частной жалобы являются обоснованными, она является обоснованной.

Но в соответствии с требованиями ст. 23, 133 ГПК Российской Федерации, суд не может разрешить вопрос о принятии искового заявления истца к производству, т.к., в соответствии с требованиями ст. 334 абзац 3 ГПК Российской Федерации, к компетенции судов общей юрисдикции не относится принятие решения о приеме исковых заявлений, подсудных мировому судье, к производству. Данный материал с исковым заявлением подлежит возврату мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для принятия решения о принятии искового заявления Ковтун Л.Н. к производству в соответствии с требованиями ст. 131- 133 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 331- 335 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 19.08.2011 г. отменить.

Направить материал с исковым заявлением Ковтун Л.Н. мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для принятия решения о принятии искового заявления к производству в соответствии с требованиями ст. 131- 133 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья: