Дело № 11- 214/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Тятюшкина Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 27.01.2010г., Установил: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд к ответчику Тятюшкину Н. В. с требованиями о взыскании суммы транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ Тятюшкин Н.В. признается налогоплательщиком по транспортному налогу. ИФНС России по <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> представлены сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на транспортные средства - автомобиль -МАРКА1-, № рег. №, автомобиль -МАРКА2-, №. Законом установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, сумма налога, подлежащая уплате Тятюшкиным Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, всего за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченного долга составила -СУММА2-. Сумма транспортного налога до настоящего времени в бюджет не поступила, хотя Тятюшкину В.Н. направлялись и уведомление, и требование об уплате налога. Истец просил взыскать с ответчика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере -СУММА2-. Решением мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 27.01.2010г. исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворены, а именно: с ответчика Тятюшкина Н.В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, пени в -СУММА4-, всего в -СУММА2-. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Тятюшкин Н.В. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что автомобиль -МАРКА1- никогда ему на праве собственности не принадлежал, он никогда не являлся собственником автомобиля -МАРКА1-. Заявитель ходатайствовал в суде первой инстанции о запросе документа- основания, по которому автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Тятюшкина. Заявитель считает, что суд в своем решении не привел никаких доводов, почему было отказано в сборе доказательств, нет никаких документов, подтверждающих, что заявитель жалобы не является собственником автомобиля -МАРКА1-, суд при вынесении решения не проверил его доводы путем запроса документов. Суд, по мнению заявителя жалобы, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Тятюшкин Н.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по иску ИФНС РФ по <адрес> о взыскании с Тятюшкина Н.В. недоимки по транспортному району за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3- и пени -СУММА4-, всего -СУММА2-. Ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме. Представитель истца возражает против доводов жалобы. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №г. приходит к выводу, что решение мирового судьи, отмене не подлежит, в связи с правильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, а также в связи с правильным применением норм материального права ( ст. 362 ч.1 п. 1.4 ГПК РФ). В соответствии со ст.357 НК РФ плательщикам транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В качестве исключения плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортные средства по доверенности до даты опубликования главы 28 НК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья при разрешении спора правильно определил, что Тятюшкин Н.В. является плательщиком транспортного налога. Обоснованно им установлено, что Тятюшкин Н.В. не оплатил транспортный налог на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ ни добровольно, ни на основания требований об уплате транспортного налога №, №, №. В суде исследованными доказательствами установлено: на имя Тятюшкина Н.В. зарегистрировано транспортное средство -МАРКА1-, регистрационный № - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ответчика, указанное транспортное средство он продал в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, и поскольку он не владел автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что не обязан уплачивать транспортный налог за указанный период. Автомобиль снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом установлено следующее: указанный автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет -11.18.1992 года на основании техпаспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, 11.002.2009 года снят с регистрационного учета, что подтверждается сведениями из базы учета транспортных средств МРЭО ГУВД по <адрес> по выбраковке (л.д. 23). В связи с тем, что на имя ответчика Тятюшкина Н.В., согласно сведениям компьютерной базы данных МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, ответчиком не оплачен налог за данный автомобиль, с него должен быть взыскан транспортный налог за указанный автомобиль за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: -СУММА1- и -СУММА1- = -СУММА5-. Автомобиль -МАРКА2-, № был поставлен Тятюшкиным Н.В. на учет в регистрирующих органах с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и транспортный налог должен быть взыскан с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -СУММА6- - всего -СУММА7-. Как видно из копий налоговых уведомлений, ответчику неоднократно предлагалось уплатить транспортные налоги за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями (л.д. 3 - 5). Как видно из копий налоговых уведомлений, Тятюшкину Н.В. необходимо уплатить транспортный налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, но им налог не уплачен не полностью, ни в части, что не оспаривает сам ответчик. Поэтому исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании неуплаченного налога подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жалоба Тятюшкина Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку при разрешении требований ответчика о взыскании с Тятюшкина Н.В. недоимки по транспортному налогу правильно применен закон, дана правовая оценка отношений сторон и требованиям истца, кроме того судья первой инстанции проверил доводы ответчика, путем запроса документов, которыми был подтвержден факт того, что на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ответчика был зарегистрирован автомобиль -МАРКА1-. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 27.01.2010 года оставить без изменения, жалобу Тятюшкина Н. В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.А. Никитина