Дело № 11-292(2010)                                                                                               

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е.

03 ноября 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротниковой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по делу по иску Воротниковой Н. В. к ИП Масликову А. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Воротникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Масликову А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на приобретение тумбы кухонной под мойку, заплатив при этом -СУММА1-. Ей был выдан кассовый чек, который она не сохранила. Сборщик, доставив тумбу по ее домашнему адресу: <адрес>, производил сборку данной тумбы по месту доставки. Отсутсвовала герметичность стыков. В последующем выяснилось, что тумба не пригодна для эксплуатации. После сборки сборщик дал подписать договор Сазоновой Р.А. <данные изъяты> договор, который забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ тумба была доставлено лично ИП Масликову А.Н. по адресу: <адрес>. Ответчик признал факт недоработки, оставив тумбу у себя и не возвратив денежных средств.

В последующем Воротникова Н.В. обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере -СУММА1-, денежной компенсации морального в размере -СУММА2-.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 от 25.04.2008 годжа в удовлетворении исковых требований было отказано.

На данное решение Воротниковой Н.В. была подана апелляционная жалоба в которой она просила решение отменить в виду неисследованности.

В судебном заседании представитель Воротниковой, - Сазонова Р.А. на доводах жалобы настаивала. Считает решение подлежащим отмене…….

ИП Масликов А.Н. находит вынесенное решение обоснованным и законным.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, потребитель вправе:

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании представитель Воротниковой Н.В. подтвердила, что договор заключала <данные изъяты>, - Воротникова Н.В., а подписывала его она. Данный договор был забран сборщиком. Фактически ни в одно из в судебных заседаний данный договор сторонами не представлен; судом он не исследован.

Следовательно, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены доказательства возникновения отношений между сторонами по поводу изготовления либо приобретения тумбы; передачи денежных средств в счет оплаты ее стоимости.

В судебном заседании Масликов А.Н. утверждал, что изготовлением и реализацией мебели в ДД.ММ.ГГГГ он не занимался.

Данные доводы Масликова А.Н. подтверждены сведениями из ИФНС по <адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. данным предпринимателем были представлены декларации с «нулевым» доходом.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

В виду отсутствия надлежащих доказательств по иску Воротниковой Н.В. к ИП Масликову А.Н. о расторжении договора купли-продажи суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198, 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Воротниковой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по делу по иску Воротниковой Н. В. к ИП Масликову А. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без удовлетворения; решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по делу по иску Воротниковой Н. В. к ИП Масликову А. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья:         О.Г. Черепанова.