Дело № 11-301        24.10.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием истца Масленникова А.П.

представителя ответчицы Рольник Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 15.07.2011г.,

    у с т а н о в и л:

Масленников А.П. обратился к мировому судьбе с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявлении -СУММА1-., комиссии за предоставление ипотечного кредита в сумме -СУММА2-., мотивируя тем, что между ним и банком был заключен кредитный договора на сумму -СУММА3-. сроком на <данные изъяты> месяцев под -%- годовых. Данным договором было предусмотрено уплата комиссий за рассмотрение заявки и выдачу кредита. Он выплатил эти суммы. Но считает, что данные условия договора противоречат требованиями норм гражданского законодательства о предоставлении кредита, закону «О банках и банковской деятельности». За включение данных условий в кредитный договор банк был привлечен к административной ответственности за нарушение его прав как потребителя банковских услуг. Поэтому он просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с банка суммы комиссий - всего -СУММА4-.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.07.2011г. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки в сумме -СУММА1-., за предоставление ипотечного кредита -СУММА2-. (п.6.3.1) были признаны недействительными. С ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Масленникова А.П. взыскано -СУММА4-., в доход бюджета госпошлина -СУММА5-.

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 35 отменить и принять новое решение. Свою просьбу обществом мотивирует тем, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что законодательными актами не запрещено вносить в тексты кредитных договоров условий о взыскании комиссии (вознаграждения) банку. Законом «О банках и банковской деятельности» включение условий о выплате комиссии в договора разрешено. Между сторонами действовал принцип свободы договора при подписании кредитного договора. Банк не принуждал кого - либо заключать с ним договор только на тех условиях, которые включены в текст действующего договора. При заключении договора заёмщик был проинформирован об условиях заключения договора, с ними согласился и подписал договор. До обращения истца с данным иском, он в банк о расторжении условий договора, либо изменении его условий не обращался. Фактически истец был согласен со всеми условиями кредитного договора, т.к. исполнил его и оплатил комиссии в полном объеме.

В суде представитель ответчика на доводах настаивает полностью.

В суде истец возражает против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 15.07.2011г. отмене по доводам жалобы не подлежит.

Статья 421 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ч. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ч. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ч. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 422 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК Российской Федерации, ч. 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из требований ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 807 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из требований ст. 167 ГК Российской Федерации следует: ч. 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ч. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 5 ч.1 федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Статья 29 ч. 1 закона (редакция до 19.03.2010г.) предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 29 закона (в редакции на 21.11.2011г.), ч.1.Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 16 закона, ч. 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ч.2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Масленниковым А.П., ФИО1 был заключен кредитный договора (при ипотеке в силу закона) №, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 5 - 11). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил в заём -СУММА3-. для приобретения Масленниковыми квартиры сроком на <данные изъяты> мес. с выплатой процентов за пользование заёмными средствами -%- годовых. Из раздела 6 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет -%- годовых. В данную стоимость входит в т.ч.: комиссия за рассмотрение заявки -СУММА1-., комиссия за предоставление ипотечного кредита -СУММА2-. Из копий приходных кассовых ордеров №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15) следует, что Масленниковым А.П. было внесено -СУММА1-. комиссии за рассмотрение заявки, -СУММА2-. за предоставление кредита.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010г. (л.дл. 16-20), ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» было привлечено к административной комиссии по ст. 14.8 ч.2 КоАП Россйиской Федерации за нарушение прав потребителя банковских услуг Масленникова А.П., ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с включением в текст договора условий о выплате комиссии в -СУММА1-. за рассмотрение заявки, -СУММА2-. за выдачу кредита постановлением должностного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Данное постановление вступило в законную силу, т.к. решением арбитражного суда Пермского края в удовлетворении жалобы банку было отказано. При этом участниками судебного разбирательства в связи с обжалованием банком постановления о привлечении к административной ответственности были: ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», Масленников А.П., ФИО1

Статья 61 ч.3. ГПК Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010г. следует, что включение в кредитный договор с Масленниковыми условий о выплате комиссий противоречит требованиям нормативных актам, регулирующих вопросы предоставления кредитов банками физическим лицам. Решение арбитражного суда по жалобе ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на постановление о привлечении к административной ответственности от 16.09.2010г., которым обществу отказано в удовлетворении жалобы, вступило в законную силу 10.11.2010г.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, всем исследованным доказательствам дана оценка на основании требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы, изложенные в решении, сделаны мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы банка о том, что договор был заключен сторонами добровольно, все условия были сторонами договора согласованы, они соответствуют требованиям закона, не нашли своего подтверждения, поэтому апелляционная жалоба ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.07.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья: