Дело № 11- 284                     22.11.2011г.

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием истицы Ротановой Н.И.

представителя ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» Бердниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 12.07.2011г.,

у с т а н о в и л:

Ротанова Н.И. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании решений Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2008 г. и 06.10.2009 г. за ней было признано право собственности на именные ценные бумаги, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1, а именно: N1 акций привилегированного типа А, N2 обыкновенных акций ОАО «Пермская энергосбытовая компания»; N3 акций обыкновенных ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», N4 акций обыкновенных ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», N1 акций привилегированного типа Ф, N2 акций обыкновенных ОАО «Пермэнергоремонт», N5 акций обыкновенных ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». После вынесения решений суда к нотариусу поступила информация о том, что ФИО1 были начислены, но не выплачены дивиденды по принадлежащим акциям - всего в размере -СУММА1-. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчиков начисленные, но не выплаченные дивиденды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-.., а именно с: ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в сумме -СУММА2-. за N1 акций привилегированного типа А;

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» -СУММА3-. за N3 акций обыкновенных;

ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» -СУММА4-. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА5-. за N4 акций обыкновенных;

ОАО «Пермэнергоремонт» -СУММА6-. за N1 акций привилегированного типа А, N2 акций обыкновенных, и с ОАО «ФСК ЕЭС».

Затем истица отказалась от требований к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», производство по делу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 12.07.2011 г. исковые требования Ротановой Н.И. были удовлетворены: в пользу истца с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взысканы дивиденды в размере -СУММА3-, расходы по госпошлине -СУММА7-.; с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» взысканы дивиденды в размере -СУММА2-., расходы по госпошлине -СУММА8-.; с ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» взысканы дивиденды в размере -СУММА9-., расходы по госпошлине -СУММА10-.; с ОАО «Пермэнергоремонт» взысканы дивиденды в размере -СУММА6-., расходы по госпошлине -СУММА11-

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своих доводов, ОАО «Пермэнергосбыт» указало, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены требования ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)», а также не дана оценка отзыву ОАО «Пермская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в исковом заявлении истец просит взыскать с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» сумму дивидендов в размере -СУММА2-., поскольку ей на праве собственности принадлежит N1 акций привилегированного типа А и N2 обыкновенных акций ОАО «Пермская энергосбытовая компания», тогда как в решении мирового судьи указано, что за истцом признано право собственности на N1 акций привилегированного типа А и N2 обыкновенных акций ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на сумму -СУММА2-. Мировым судьей в решении не дана оценка возражениям общества по существу иска, которые имеют существенное значение по делу.

В суде представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, ранее пояснила, что Ротанова Н.И. ни в общество, ни к регистратору с заявлением о выплате дивидентов, начисленных по акциям, не обращалась.

В суде истица не согласна с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что она направляла ответчику письмо о выплате дивидентов ДД.ММ.ГГГГ., но общество её не ответило.

В суд представители ответчиков ОАО «Четвёртая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «Пермэнергоремонт» не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 12.07.2011г. подлежит отмене по доводам жалобы в части удовлетворения исковых требований Ротановой Н.И. к ОАО «Пермская энергосбытовая компания», в остальной части решение отмене не подлежит.

Статья 96 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций.

Ч. 3. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.26.12.1995г.

Статья 42 федерального закона Российской Федерации № 208 - ФЗ от «Об акционерных обществах» (в редакции 2011) предусматривает, что ч.1. Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами

Ч. 3. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Ч. 4. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа).

Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Ч. 5. В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате объявленных дивидендов в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право получения дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного в настоящем пункте срока объявленные и невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества.

Судом исследованными доказательствами установлено, что акционером ОАО «Пермская энергосбытовая компания» была ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, корой принадлежало N1 акций привилегированного типа А, N2 обыкновенных акций общества. Право собственности на акции в порядке наследования перешло к Ротановой Н.И., что подтверждается копией решения Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2008г. (л.д. 16 -38)., выписками из реестра владельцев ценных бумаг (л.д.13-14).

Согласно письма ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт») от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ко дню смерти остались не полученные дивиденты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА12-.,за ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА13-., за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-., за ДД.ММ.ГГГГ --СУММА15-., за ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА16-. - всего -СУММА2-., что подтверждается копией письма (л.д. 19).

Согласно п. 7.1 устава ОАО «Пермэнергосбыт» общество выплачивает дивиденты по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и по результатам финансового года. Решение о выплате дивидентов может быть принято в течение 3месяцев после окончания соответствующего периода. Из п. 7.9 устава следует, что срок выплаты дивидентов определяется общим собранием акционеров общества, но не позднее 60 дней после принятия решения об их выплате, что подтверждается копией устава (л.д. 33- 50).

Из справки (л.д.110), следует, что решения общего собрания акционеров ОАО «Пермэнергосбыт» о выплате дивидентов принимались: за ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на запрос суда следует, что ФИО1 был выбран способ получения дивидентов - получение денежных средств наличными. Ротанова Н.И. в адрес регистратора заявление о выплате дивидентов за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. - не направляла (л.д. 124).

Из письменных возражений ответчика, поданных мировому судье (л.д. 32) следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и об отказе в связи с этим в иске. На данных обстоятельствах представитель ответчика настаивает в суде.

Статья 196 ГК Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ч. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировым судьей при разрешении спора не были учтены требования закона «Об акционерных обществах», требования ст. 199 ГПК Российской Федерации, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 362 ч.1 п.4, 363 абзац 1 ГПК Российской Федерации).

На основании требований ст. 328 абзаца 3 ГПК Российской Федерации в связи с отменой решения мирового судьи, суд принимает новое решение по заявленным исковым требованиям.

На основании совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что после вступления в наследство после смерти ФИО1, к Ротановой Н.И. перешло право на получение дивидентов, начисленные на акции, принадлежащие ей на праве собственности, которые не были получены при жизни ФИО1, и после её смерти до регистрации истицы в реестре акционеров общества.

Но она до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась ни к обществу, ни к регистратору общества с письменным заявлением - анкетой с указанием способа получению ею дивидентов, после перехода к ней права собственности на акции. Её доводы о том, что она обращалась с заявлением о выплате дивидентов летом не нашли в суде подтверждения исследованными судом доказательствами.

Ответчик до постановления решения суда заявил о применении срока исковой давности к требованиям истицы о взыскании дивидентов за периоды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает данное требование в связи с тем, что решение о выплате дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ. было принято ДД.ММ.ГГГГ Согласно уставу общества, срок для выплаты дивидентов 60 дней со дня принятия решения. Следовательно, что срок выплаты дивидентов истек ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы не выплаченных дивидентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания акционеров о выплате дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ. было принято ДД.ММ.ГГГГ Срок для выплаты дивидентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания акционеров о выплате дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ. было принято ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для выплаты дивидентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания акционеров о выплате дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты дивидентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому Ротановой Н.И. в удовлетворении иска о взыскании дивидентов за период - ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с пропуском срока, потому что законом «Об акционерных обществах» восстановление срока для требования о выплате дивидентов восстановлению не подлежит.

На день обращения в суд с иском Ротановой Н.И. у неё право на получение дивидентов за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не прекращено в соответствии с требованиями закона «Об акционерных обществах», поэтому её исковые требования о взыскании дивидентов с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению. С ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Ротановой Н.И. должно быть взыскано дивидентов -СУММА15-. за ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА16-., в остальной части иска должно быть отказано.

На основании требований ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации подлежит разрешению ходатайство Ротановой Н.И. о взыскании расходов по госпошлине, которая была оплачена ею при подаче иска в суд.

Из чека- ордера № следует, что истица при подаче оплатила госпошлину -СУММА17-. Поэтому с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований - -СУММА18-., в остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

               Р Е Ш И Л:

Отменить решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 12.07.2011г. в части удовлетворения исковых требований Ротановой Н.И. к ОАО «Пермэнергосбыт» о взыскании суммы дивидентов и расходов по госпошлине.

Принять новое решение: взыскать с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Ротановой Н. И. дивиденты в сумме -СУММА16-., расходы по госпошлине -СУММА18-., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: