Дело № 11- 418 \2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 18.01.2012 года                                                                          г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя ответчика Чекиневой Г.А. Бондарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Чекинёвой Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО КБ «КАМАБАНК» к Чекиневой Г. А. и Володарскому Г. А. о взыскании кредитной задолженности,

                                                           У С Т А Н О В И Л:         

                   Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года было удовлетворено заявление правопреемника взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» - ОАО «Первое коллекторское бюро», была произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с заключением договора уступки права требования, вместо взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» признан взыскателем по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года ОАО «Первое коллекторское бюро».

                   Должник Чекинева Г.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, указав, что она полностью исполнила заочное решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года и оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

                   В судебном заседании должник Чекинева Г.А. не принимала участия, просит рассмотреть ее частную жалобу в ее отсутствие, на доводах частной жалобы настаивает.

                   Представитель должника Чекиневой Г.А. поддерживает доводы частной жалобы.

                   Представитель правопреемника взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просит рассматривать частную жалобу в его отсутствие, в удовлетворении частной жалобы просит отказать, поскольку у Чекиневой Г.А. имеется не оплаченная кредитная задолженность в размере -СУММА1-.

                   Должник Володарский Г.А. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве.

                   Суд, выслушав представителя должника Чекиневой Г.А., изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

                   Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

                   В соответствии со ст.47 вышеуказанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

                   Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года с Чекиневой Г.А. и Володарского Г.А. в пользу ОАО КБ «КАМАБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА3-, расходы по госпошлине в размере -СУММА4-, всего- -СУММА5-. Заочное решение суда вступило в законную силу.

                   Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА5-. с Чекиневой Г.А. был направлен для исполнения для исполнения в УПФ РФ по <адрес>.

                   Доказательствами уплаты Чекиневой Г.А. кредитной задолженности являются копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-., сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> об уплате Чекиневой Г.А. в пользу ОАО КБ «КАМАБАНК» -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ.                   

                   ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «КАМАБАНК», Чекиневой Г.А. и Володарским Г.А. ( л.д. 49).

                   Доказательства получения должниками Чекиневой Г.А. и Володарским Г.А. извещения о смене кредитора в исполнительном производстве суду не представлены.

                   В соответствии со справкой -БАНК- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КАМАБАНК» и -БАНК- был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №, заключенному между Чекиневой Г.А. и ОАО «КАМАБАНК», а также права ( требования) по всем договорам, заключенным в обеспечение этих обязательств по кредитному договору, переданы в ОАО «Восточный экспресс банк».

                   Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником Чекиневой Г.А. заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой задолженности в размере -СУММА5-. было окончено исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления.

                  Из справки, выданной -БАНК-, на ДД.ММ.ГГГГ у Чикиневой Г.А. кредитная задолженность отсутствует.

                  Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года было удовлетворено заявление правопреемника взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» - ОАО «Первое коллекторское бюро», была произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с заключением договора уступки права требования, вместо взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» признан взыскателем по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года ОАО «Первое коллекторское бюро».

                  С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года у Чикиневой Г.А. отсутствовала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года Чекиневой Г.А. исполнено в полном объеме, следовательно, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют, у взыскателя не имеется права на предъявления исполнительного листа, права и обязанности между взыскателем и должником прекращены, поэтому оснований для замены взыскателя по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года не имеется. Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года о замене взыскателя подлежит отмене, в удовлетворении заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя следует отказать.

                 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                  Частную жалобу истца Чекинёвой Г. А. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года о замене взыскателя удовлетворить.

                   Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.10.2011 года о замене взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года на ОАО «Первое коллекторское бюро» отменить.

                   В удовлетворении заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 29.09.2006 года на ОАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

                   Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                   Судья                                                                                                Л.Я.Кетова