г. Пермь                                                                                02 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи      Чебыкина В.Л.

с участием ответчика Минкина В.Н.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минкина В. Н. на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.11.2011 года взыскано с Минкина В.Н. в пользу Епанова В.А. -СУММА1- процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА2- госпошлины.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Минкин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья в решении не указал на основании какой статьи и закона с него были взысканы денежные средства в счет процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании ответчик на жалобе настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.06.2008 года с Минкина В.Н. в пользу Епанова В.А. были взысканы денежные средства в сумме -СУММА3-. Решение суда фактически было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу. Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взысканной суммы в счет процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА1- мировым судьей сделан верно, в соответствии с действующим законодательством.

Совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, представленным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда являются мотивированными, обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания применения мировым судьей норм процессуального и материального права неправильной не имеется.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района города Перми от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкина В. Н.     без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                                              В.Л.ЧЕБЫКИН