Дело № 11-113        14.03.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя ответчицы Комочкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе Комочкиной Т. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 19.12.2011г.,

у с т а н о в и л:

инспекция ФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с иском о взыскании штрафа в -СУММА-, мотивируя тем, что Комочкина Т.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Комочкина Т.Ю. выплачивала доход физическим лицам, т.е. являлась налоговым агентом. Поэтому была обязана своевременно начислять и удерживать из выплат физическим лицам налоги и перечислять их в бюджеты (внебюджетные фонды). Также она была обязана своевременно представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для контроля правильности исчисления, удержания и начисления налогов. Поскольку она прекратила деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, то должна была представить документы до момента закрытия - до ДД.ММ.ГГГГ Фактически данные сведения ИП Комочкина Т.Ю. о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представила. Заместителем начальника ИФНС России по <адрес> по данному факту нарушения законодательства было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комочкиной Т.Ю. к налоговой ответственности в виде штрафа. Комочкиной Т.Ю. на основании решения было направлено требование об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое она добровольно не исполнила.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2011г. с Комочкиной Т.Ю. были взысканы штраф в -СУММА- и госпошлина -СУММА- в доход бюджета.

Ответчица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 19.12.2011г. отменить, прекратить производство по делу. Свою просьбу мотивирует тем, что при разрешении спора мировой судья не применила срок исковой давности для взыскания штрафной санкции, который истек 7.12.2010г., а иск инспекцией подан в суд лишь 20.01.2011г., т.е. после истечения срок давности. При этом ходатайство о восстановлении срока не предъявлено, доказательств пропуска срока давности по уважительной причине не представлено.

В суд стороны не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

В суде представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

Статья 115 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ч.1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ч. 2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов гражданского дела №, инспекция ФНС России по <адрес> направила требование Комочкиной Т.Ю. об уплате штрафных санкций ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании был указан срок уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности для взыскания штрафной санкции с Комочкиной Т.Ю. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление предъявлено налоговой службой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д. 2). Ходатайство налоговый орган с представлением доказательств наличия уважительной причины, которая препятствовала ему обратиться в суд до истечения срока давности, мировому судье не направил до постановления им решения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Комочкиной Т.Ю. о том, что мировой судья при разрешении спора не применил к требованиям срок исковой давности, являются обоснованными.

Поэтому решение мирового судьи от 19.12.2011г. принято с нарушением требований норм материального и процессуального права, регулирующие вопросы начала и истечения течения срока исковой давности, поэтому подлежит отмене (ст. 330 ч. 3 ГПК Российской Федерации).

На основании требований ст. 328 п.2 ГПК Российской Федерации, суд принимает новое решение по заявленным ИФНС России по <адрес> требованиям.

В связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании налоговой санкции, в удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по <адрес> отказать.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2011г. отменить.

Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций с Комочкиной Т.Ю. инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: