Дело № 11 - 66          2.03.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителей истца Мочалова А.И., Швецовой Е.С.

ответчицы Агарышевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского общества «Брод» на решение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21.12.2011г.,

    у с т а н о в и л:

ПО «Брод» обратилось к мировому судье с иском к Агарышевой А.Н. о взыскании -СУММА1-, мотивируя тем, что потребительское общество было создано с целью создания условий жизнеобеспечения застройщиков и домовладельцев <адрес>. С целью покрытия расходов общества на оказание услуг собственникам домов и земельных участков, общее собрание пайщиков общества ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об установлении ежемесячных взносов в размере -СУММА2-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии не изменялся. Агарышева А.Н., будучи пайщиком ПО «Брод» с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы не вносила, в результате чего у неё образовалась задолженность. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом, начато конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ответчице была направлена претензия о выплате задолженности, которая оставлена без ответа. Одновременно общество, в лице конкурсного управляющего, просит взыскать с АгарышевойА.Н. расходы по госпошлине -СУММА3-, и расходы по оформлению документов для обращения с иском в суд в -СУММА4-.

Затем истец увеличил исковые требования - просит взыскать учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-.

Снова изменил исковые требования - просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21.12.2011г. ПО «Брод» в удовлетворении иска было отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировой судья не правильно применил закон, что привело к необоснованному выводу о том, что членство Агарышевой А.Н. в потребительском обществе прекратилось в связи с подачей ею заявления о выходе из членов общества в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она не обязана оплачивать членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни устав потребительского общества, ни закон не подразумевает автоматическое исключение члена потребительского общества в случае подачи заявления о выходе. Для этого необходимо решение общего собрания пайщиков, либо иные причины. Документы об исключении Агарышевой А.Н. из числа пайщиков отсутствуют.

В суде представители истца на доводах жалобы настаивают.

В суде ответчица возражает против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу (ст. 330 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации).

Статья 1 закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992г. (в редакции 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» указывает, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Из ст. 4 закона следует, что ч. 1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Ч. 2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Статья 10 закона предусматривает, что ч.1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Ч. 2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Ч. 3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно ст. 12 закона, пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из ст. 16 закона следует, что ч.1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Ч. 2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

определение размеров вступительного и паевого взносов;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества.

Ч. 3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Статья 18 ч. 1 закона предусматривает, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно ст. 13 закона, ч.1. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Ч. 2. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно п. 2.1 устава, общество создано для создание условий жизнеобеспечения застройщиков и домовладельцев <адрес>, с целью оказания пайщикам потребительского обществ производственных и бытовых услуг.

Из устава ПО «Брод» следует: п.3.2. Пайщик общества обязан неукоснительно соблюдать решения органов управления общества, своевременно вносить паевой взнос, вносить по решению общего собрания дополнительные взносы для покрытия образовавшихся убытков общества.

П.7.1. имущество общества образуется за счет вступительных и паевых взносов вступавших в него пайщиков; иных законных поступлений.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ПО «Брод» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010г. ПО «Брод», по иску ОАО «Пермэнергосбыт», было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПО «Брод» назначен Мочалов А.И., что подтверждается копией решения (л.д. 5 - 6), определением от 26.12.2011г. (л.д. 74). На день рассмотрения жалобы, конкурсное производство не закончено, что подтверждается пояснениями представителей истца.

Из копий заявления и выписки из протокола общего собрания пайщиков ПО «Брод» от      ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 19, 20) следует, что Агарышева А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ писала заявление о принятии её в члены пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, как владельца <адрес>. Решением общего собрания пайщиков общества от ДД.ММ.ГГГГ в члены пайщиков, как владелец <адрес>, была принята Агарешева А.Н. Как видно из пояснений ответчицы, выписок из Единого государственного реестра и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на поставку электроэнергии Агарышева А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. была собственником земельного участка и домовладения по <адрес>. Собственником <адрес> ответчица стала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания пайщиков было установлено, что для покрытия затрат на обслуживание установить для пайщиков ежемесячный членский взнос в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола (л.д. 11 - 12).

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что Агарышева А.Н. ему заявление, как -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из пайщиков общества не передавала. Кто был собственником <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, т.к. не знает.

Другие доказательства о том, что Агарышева А.Н. была членом потребительского общества как владелец земельного участка и домовладения № по <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Поэтому выводы мирового судьи, что Агарышева А.Н. перестала быть пайщиком ПО «Брод» с момента подачи заявления о выходе из пайщиков потребительского общества не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в отсутствие достоверных доказательств, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании требований ст. 328 п.2 ГПК Российской Федерации, суд принимает новое решение по заявленным исковым требованиям.

В связи с тем, что в суде факт принятия Агарышевой А.Н. в члены пайщиков, как собственника земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, не нашел своего подтверждения достоверными доказательствами, поэтому исковые требования ПО «Брод» о взыскании членских взносов с Агарышевой А.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и ходатайства истца о взыскании расходов по делу в виде госпошлины и изготовлению документов для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21.12.2011г. отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по делу потребительскому обществу «Брод» с Агарышевой А. Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья: